Продолжается судебное разбирательство по иску Логуновых к маме убитой их сыном Лены, Кате Шумякиной и Наде Швыревой о защите чести и достоинства.
Освежить в памяти, как проходили судебные заседания по иску, можно перейдя по ссылкам ниже:
Часть 1. Логуновы, Шуравины и иски о защите чести и достоинства
Часть 2. Как родители Логунова, убившего жену, защищают честь и достоинство
Часть 3. Защита чести и достоинства Логуновых: репортаж из Луховиц
Часть 4 Луховицы, серия 4. Защита чести и достоинства Логуновых.
Часть 5 История Логуновых глазами лингвистов или продолжение разбирательства о защите чести и достоинства в Луховицах.
Что написали эксперты?
Поскольку остановились мы в крайней части на экспертизе, то и начать будет логично с нее же.
И так, выводы экспертов не особо отличаются от выводов из заключения Рязанских специалистов, которое ранее истцы же и предоставляли. Если быть совсем точной, то несколько фраз Наташи Кошелевой эксперты признали как утверждение о фактах (т.е. эта информация, которую можно проверить на соответствие действительности), фразы Кати Шумякиной выражены в форме субъективного суждения, к Наде вопросов не было от слова совсем.
Вот, поскольку лицам, оставившим комментарии, наверное небезинтересно как оценили их мнения лингвисты, привожу выдержки из заключения экспертов.
Новые исковые требования и что было в суде
На основании полученной экспертизы истцы уточнились. Уточнились серьезно. Отпали вопросы к Надежде и ее статье, исчезли аналогичные вопросы к статье Кати, остались недовольства высказываниями Кошелевой Наташи, двумя фразами Кати Шумякиной и всеми комментаторами.
Это то теперь истцы и просят признать не соответствующим действительности, порочащим их честь и достоинства. Все надо удалить, опровергнуть, ну и с каждого теперь хотят по 100 тысяч. Хотят одинаково, поскольку, как удалось выяснить суду в ходе заседания - от всех троих противных ответчиков чета Логуновых страдает совершенно одинаково.
В суде почти час мы разбирали исковые требования - как по букварю - каждое слово, пытались понять- чего же хотят истцы? Также судья долго пыталась понять почему же все таки истцы считают, что за комментарии некой условной Алины-малины должны отвечать Наташа, Катя и Надя? И каким образом и какой такой действительности, по мнению истцов, не соответствует фраза Шумякиной: "Но прочитав иск, у мня возникло ощущение, что я наступила в дерьмо. Такое большое и вонючее".
Отложились до 17 июля в связи с ходатайством адвоката истцов о предоставлении дополнительных доказательств.
Будем держать в курсе.
