На написание статьи меня побудил звонок финансового советника от моего брокера БКС. Обычно такие звонки заканчиваю сразу, говорю: "спасибо помощь не нужна" и бросаю трубку, но в этот раз было время поговорить, а также была надежда, что если разок поговорю и дам окончательно понять, что в помощи финансовых советников не нуждаюсь, возможно где-то поставят галочку "не звонить".
Условно назовём советника Татьяной. Татьяна сходу предлагает встречу: заходите к нам в офис в понедельник, поговорим о вашем портфеле. Признаться я был удивлён, тратить время на то, что бы мне советовали куда вложить МОИ деньги, люди, о которых я даже не знаю "в игре ли их шкура" или нет, у меня не было никакого желания.
Отказываю Татьяне, она продолжает работать с возражениями, спрашивает: "А как вы подбираете акции?"
Рассказываю, что прежде всего инвестирую в акции роста интересны компании, которые динамично увеличивают свою прибыль, выручку, производственные мощности.
На что Татьяна спрашивает - То есть стратегия рост + дивиденды.
Отвечаю - Нет, только рост.
Наверно для Татьяны было удивительно узнать, что есть такие упоротые как я, которым не важны дивиденды, платят хорошо, если не платят, значит не платят))
Ребалансировка.
Снова предлагает встречу: "Давайте встретимся в понедельник, разберём ваш портфель, проведём РЕБАЛАНСИРОВКУ."
У меня при слове "ребалансировка" сердечко ёкнуло. Считаю эту операцию вредной для портфеля. Если диверсификацию в теории я считаю штукой полезной и сам по немногу буду к ней приходить, то ребалансировка это скорее плохо, чем хорошо, по моему скромному мнению.
Был период в моей жизни, когда я держал пчёл. Читал книги по пчеловодству, слушал лекции. Очень интересный случай был описан в лекции Владимира Георгиевича Кашковского - учёного-зоотехника и пчеловода.
Пчеловод-любитель готовил пчёл в зимовку. Было две слабые семьи пчёл, остальные сильные, Кашковский посоветовал пчеловоду объединить слабочков, так у них будет больше шансов перезимовать. Пчеловод не послушал и решил вопрос слабых семей другим способом. Он ослабил сильные семьи в пользу слабых. То есть он брал рамки с пчёлами у сильных и ставил слабочкам. Итог - не перезимовала ни одна семья. Скорее всего сильные семьи были слишком ослаблены. А решение усилить слабочков спорное, потому как нужна искать причину, почему они слабые, возможно болезнь, заклещёваность, что-то с маткой и просто усилением вопрос не решить. Возможно была нарушена процедура объединения рамок, теперь мы этого не узнаем.
Получается, что если бы пчеловод ничего не делал - сильные семьи остались бы живы. А действия пчеловода можно сравнить с ребалансировкой. Условно мы срезаем излишек на который у нас выросли сильные компании и пускаем эти средства в слабые, которые в нашем портфеле показывают минус, или котировки которых растут меньше остальных. По моему мнению, выигрывают при таком подходе брокер, биржа, но не вы. Практика показывает, что компании, которые показывают рост своего бизнеса, скорее всего в будущем тоже его покажут. Логично ли сейчас продавать акции к примеру Сбера и вкладываться в Газпром или Сегежу? Мы берём деньги из более перспективного бизнеса с хорошим менеджментом, показателями, относительно стабильными дивидендами и относим их в Газпром. Вопрос - зачем? Что бы сделать комиссию брокеру?
Как часто фонд Баффета делает ребалансировку? Стала занимать компания Apple в портфеле много места продали её и купили слабочков. Но нет же, не продаёт Berkshire Hathaway Apple, как бы котировки Яблока не росли. Зачем продавать хороший бизнес?
Для меня инвестиции - вопрос творческий и мне не так важно какую долю занимает в моём портфеле одна компания. X5- занимает в моём портфеле более 30 %, а я планирую покупать ещё, пока считаю её недооценённой. Когда она будет справедливо оценена или переоценена, я не буду её продавать - это хороший бизнес. Зачем его продавать? Но и покупать так активно не буду, в результате покупок других активов в портфель доля X5 упадёт.
Как вы понимаете в ребалансировке моего портфеля, я финансовому советнику отказал. Она предложила свои услуги через месяц, мол ситуация на рынке меняется, может и моё мнение изменится. Я конечно ответил: не изменится.
Дивиденды.
Дивиденды - это хороший бонус от владения акциями компании. Стоит ли подбирать компании исходя из этого бонуса? Думаю нет. Если компания всю прибыль инвестирует в своё развитие и у неё получается динамично развиваться, увеличивать производственные мощности, расти быстрее рынка, то в таком случае мне дивиденды не нужны, я за рост.
Про диверсификацию я уже писал в статье:
В какой-то мере, очень медленно, я к ней прийду. Но эта не будет диверсификация в общем её понимании: страновая, по классам активов, доля одной компании в портфеле не более 1-3%. Скорее это будет лайт версия, но лучше, чем сейчас.
Диверсификация портфеля по классам активов на данный момент выглядит так:
Подписывайтесь на канал. Здесь я пишу о своих скромных инвестициях в фондовый рынок, посуточной аренде, работе и подработке.
Содержание данной статьи не является инвестиционной рекомендацией. Ваши деньги - ваша ответственность. Всем здоровья и роста капитала.
