Начало здесь: О грибах в саду и огороде. Вопросы и ответы. Три вопроса, три ответа. Чтобы не увеличивать объем статьи, решил часть вопросов перенести в продолжении.
А спор продолжается, несмотря на мои постоянные, и подробные пояснения.
И вопросы снова про опилки в саду и огороде. Но, почему я рассказываю про опилки в теме о грибах?
Потому что эти вопросы взаимосвязаны. Грибы, это самые мощные редуценты, то есть, организмы, способные "разрушить" этот вид органики. Но, не единственные. Есть в природе и бактерии, способные разрушать целлюлозу древесных опилок. Но, вот специальных "заквасок" (биопрепаратов), состоящих из этих целлюлозобактерий, нет в продаже. А приготовить их самому гораздо сложней, чем подселить грибы под опилочную мульчу. Да, и поддерживать нормофлору, содержащую в своем составе и целлюлозобактерии, гораздо сложней. Чем поддерживать микоценоз в саду и огороде, то есть грибное сообщество, способное переваривать опилки древесные. Тем более, что микоценоз (сообщество грибов), это на годы вперёд, без особого труда и усилий по его поддержанию. Достаточно регулярно, по годам, подсыпать понемногу новые порции свежих опилок в виде мульчи. И умеренно увлажнять. И эта биосистема продолжает работать в автономном режиме, стабильно, многие годы подряд. Вот именно поэтому мой выбор пал на грибы, как самых эффективных редуцентов. И самых простых, в плане поддержания этой биосистемы в саду и огороде, в виде устойчивого микоценоза.
Справка. "Микоценоз (от греч. mýkеs - гриб) - сообщество различных видов грибов. Микробоценоз (от греч. micrós - малый) - совокупность популяций бактерий и одноклеточных протистов.
Граница между биоценозами определяется по фитоценозам, которые всегда имеют специфические особенности. Например, луг резко отличается от леса, лес — от болота, хвойный лес — от лиственного, березовая роща — от дубравы".
А теперь сами вопросы. Но, ссылки, на те страницы, где они возникли, я давать не буду, по очень простой причине: чтобы не добавлять "рекламы" тем ресурсам, где этой "рекламы" и так с избытком. Где, практически, большинство статей, это "реклама", не имеющая ничего общего, с тем, что происходит на самом деле. И, мои ответы, в данном случае, это не ответы "рекламщикам", а тем людям, кого эти вопросы волнуют, и интересуют. Чтобы по этим "рекламным" статьям не сложилось ложного представления о настоящей реальности. Как-то так?
Вопрос 1. Опилки на грядках. Можно ли их добавлять?
Ответ. Можно. Но, надо делать это с пониманием того, что мы делаем, и для чего делаем? И в плане применения опилок, тоже. Но, сразу оговорюсь. Что опилки, как и любую не ферментированную ранее органику, можно применять только в качестве мульчи. А ни как "органические удобрения" с их внесением В ПОЧВУ. Разница огромная. О чем поговорим ниже, на конкретных примерах.
Вопрос 2. Можно ли использовать в качестве органики опилки и стружку? Потому что опилки можно добыть много и бесплатно.
Ответ. Органика "органике" рознь. Почему? Попробую объяснить совсем простыми словами. Про опилки и другие виды "органических удобрений". Не правомерно сравнивать опилки древесные с другими видами "органики", читай "удобрений". Ну, это как сравнивать ДЕРЕВЯННОЕ и ПИТАТЕЛЬНОЕ. Ну, например, неправомерно рассматривать и сравнивать деревянную ложку и кашу, как пищу. Деревянная ложка пищей не является, а каша- да.
То же самое и с опилками. "Деревянные" опилки пищей для растений не являются. Это инертный субстрат, ничего доступного не содержащий не только для растений, но и для животных. Они могут стать "питанием", но, после того, как организмы деструкторы, переварят их своими ферментами.
Справка. "Редуценты (деструкторы) - это живые организмы - гетеротрофы (сапрофиты-микробы и сапротрофы-грибы), которые в экосистемах потребляют мёртвое органическое вещество, разлагая его своими ферментами до составляющих: СО2, азотистых и минеральных соединений".
И вот тогда, после самого процесса почвенного пищеварения сапрофитов (микробов) и сапротрофов (грибов), опилки превратятся в огрганическое удобрение- биогумус микробного или грибного происхождения. Вот тогда, эта "органика" станет питанием для растений. В виде гумуса. И это определяет так называемое "почвенное плодородие". То есть, наличие биогумуса в почве.
Но, есть и другое понятие, так называемое "динамическое плодородие". Это и есть сам процесс почвенного пищеварения сапрофитов и сапротрофов. И питание растений В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ, до его завершения- гумификации органики. И это новое понимание природной реальности, в питании растений.
Отсюда вывод. Использовать опилки без редуцентов, едоков, по другому. Это то же самое, что попытаться съесть деревянную ложку. Что есть нонсенс.
Справка. "Нонсенс (англ. nonsense от лат. non — нет и sensus — смысл) — высказывание (реже — действие), лишённое смысла или само отсутствие смысла, бессмыслица. Нонсенс — разновидность алогизма или логической ошибки. Термин «нонсенс» очень близок по смыслу к термину абсурд".
Так вот, в этом раскладе, возникает вопрос: Зачем применени опилок доводить до абсурда? При том, проводить какие-то опыты, используя опилки без самих редуцентов. Это не просто не корректно, сравнивать питание "огурцов" на грядке с биогумусом, и на грядке с опилками, это абсурдно..
Не могу удержаться, чтобы не спросить: А сами не пробовали съесть деревянную ложку, вместо каши? Вот, и с опилками и растениями то же самое. Зачем растениям опилки, если они не являются питанием для растений?
Вопрос 3. Дискутировать можно только по особенностям: хвойные опилки или лиственные, сколько лежали, как вносили и т.д.
Ответ. Для организмов- деструкторов, нет никакой разницы, какие опилки, хвойные или лиственные..
А вот без организмов-деструкторов, опилки, действительно, могут лежать сколько угодно долго, без изменений, как инертный материал, не имеющий никакой пищевой ценности, как для растений, так и для животных.
Как вносили. А вот тут нет повода для дискуссий. Есть единственный и однозначный вариант, использования древесных опилок, только в виде мульчи. И только так всё это происходит в природных лесных экосистемах, где аналогичная "органика" наслаивается в виде опада (листья) и отпада (ветки). И никак иначе..
А иначе, внесение опилок В ПОЧВУ, это прямой путь к "патологии" для почв. Превращение их в болезнетворные почвы, по другому. Потому как разложение органики тогда будет происходить по бескислородному типу, до продуктов полураспада, что приведет к "закислению почв", и лимиту для растений, по связанному азоту. Об этом подробно рассказано в статьях о природном земледелии. В подборке: Агротехника для сортов колонн, и других садовых культур интенсивного типа.
P.S. Ну, а мы в своей практике используем вот такие свежие опилки лиственницы, сосны, ели, пихты, реже кедра. Это совершенно свежий привоз опилок в начале июня сезона 2024.
Ну, и соответственно, продолжаем мульчировать садовые участки.
Ну, а грибы в саду, предыдущий (прошлогодний) слой опилочной мульчи превратили в биогумус грибного происхождения, не оставив и следа от опилок. Продолжая свое обильное плодоношение. Это тоже свежие фото грибов, на прошлогодней опилочной мульче, которой практически не осталось..
