Как показывает судебная статистика, когда спор о месте жительства ребенка после развода определяется через суд, в 9 случаях из 10 судья встает на сторону матери. За последние 20 лет практика сложилась так, что ребенка иногда оставляют с матерью даже в случае, если она неблагонадежная, безработная алкоголичка.
И одно из последних решений Верховного суда меняет эту практику: если ребенок хочет остаться жить с отцом, суд обязан учесть это. Разбираемся подробнее.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В 2010 году мужчина и женщина заключили брак, в том же году у них родилась дочь. Однако со временем отношения супругов разладились. В 2022 году супруги развелись, дочь высказала желание проживать с отцом.
Мать с таким решением смириться не могла и обратилась в суд.
Что решили суды?
Согласно заключению органов опеки, в квартире отца для дочери были созданы все условия: отдельная комната с мебелью и техникой; дочь была обеспечена одеждой, обувью и личными вещами в полной мере. Отец является благополучным и работающим человеком, принимает активное участие в жизни дочери.
Дочь посещает муниципальную школу по месту жительства, характеризуется хорошо, имеет хорошую успеваемость, педагоги также не могут сказать об отце ничего плохого.
Впрочем, то же самое можно было сказать и о матери. На суде сама девочка пояснила, что любит обоих родителей и привязана к ним, но хотела бы остаться жить именно с отцом. Суд заключил, что перемена места жительства сейчас принесет девочке переживания и стресс. На основании этого, а также мнения девочки и выводов органов опеки, суд определил, что ребенок будет проживать с отцом.
Мать обжаловала решение в апелляции, и суд апелляционной инстанции встал на ее сторону. Судебная коллегия отметила, что ребенок может быть разлучен с матерью только в исключительных обстоятельствах, но их в деле нет, а мнение ребенка таковым не является. Судьи выразили уверенность, что девочка не осознает последствий своего решения и обосновывает желание жить с отцом только бытовым и географическим удобством.
Позже с выводами апелляции согласился и суд кассационной инстанции, где отец пытался обжаловать приговор.
Позже им была подана жалоба в Верховый суд.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд напомнил, что п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка определяет, что при решении подобных вопросов приоритетное значение имеет наилучшее обеспечение интересов ребенка.
А согласно ст. 12 того же документа, если ребенок в состоянии сформулировать собственное мнение, оно должно быть учтено судом. При этом ст. 57 Семейного кодекса РФ гласит, что должно учитываться мнение ребенка, достигшего 10 лет.
Судьи ВС напомнили, что при решении вопроса о том, с кем будет жить ребенок, должны быть учтены не только бытовые параметры, но и тот факт, что оба родителя по закону имеют равное право претендовать на проживание с ребенком. И при прочих равных условиях мнение ребенка может стать решающим.
Верховный суд заключил, что суды апелляционной и кассационной инстанций не исследовали вопрос о том, проживание с кем из родителей будет наиболее полно соответствовать интересам ребенка.
А мнение ребенка было не учтено в нарушение ст. 57 Семейного кодекса. Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по делу N 18-КГ23-45-К4).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
