Идея написать про явление в психотерапии, которое принято называть «сопротивлением», появилась у меня благодаря тому, что, посетители психологического форума уже не первый раз поднимают эту тему и, как выяснилось, у многих слово "сопротивление" вызывает аллергию. И это, на мой взгляд, вполне закономерно.
Ты пришел к психологу с какой-то болью и ищешь помощи в избавлении от нее. И вот, проходит некоторое время, появляются трудности в ходе психотерапии и психолог говорит, что видит в этом твое сопротивление процессу терапии и что ты, на самом деле, не хочешь ничего менять.
Но ты-то точно знаешь, что хочешь, да еще как! И разумеется, тебя раздражает, что психолог считает, что лучше тебя знает, чего ты хочешь на самом деле, да еще и пытается переложить на тебя всю ответственность за сложности в терапии.
Чаще всего психолог поднимает эту тему не для того, чтобы обличить клиента или переложить на него всю ответственность (хотя, к сожалению, иногда встречается и такое), а чтобы помочь клиенту осознать, что есть часть него, которая в данный момент саботирует процесс терапии, исследовать мотивацию этой части, поработать с ее потребностями и опасениями и, тем самым, помочь терапии беспрепятственно двигаться дальше.
Проблема, на мой взгляд, заключается не только в том, что часто клиент действительно ассоциирован только с той частью себя, которая хочет изменений, но и в том, как подается психологом информация о том, что он замечает сопротивление клиента. Зачастую это и правда выглядит как обвинение. Поэтому слова психолога о сопротивлении воспринимаются как критика, причем, необоснованная, и вынуждают клиента защищаться. Все это, разумеется, сильно подтачивает терапевтический альянс.
При этом, есть терапевтические подходы, которые вообще не используют слово «сопротивление» не только в работе с клиентом, но и в качестве профессионального термина. Там просто нет такого понятия. К таким подходам относится, например, терапия субличностей (IFS), но не только.
В IFS говорят о защитных частях. Эта те части, с которыми терапевт или психолог чаще всего имеет дело в первую очередь, особенно в начале терапии, и значительная часть работы направлена на то, чтобы установить доверительные отношения между клиентом (его истинным Я) и его защитными частями. Естественно, это будет возможно только после, когда защитные части начнут доверять самому терапевту хотя бы отчасти.
В нашем случае к защитным частям относятся и та часть клиента, которая хочет продолжать терапию (и которая, вероятно, и привела клиента к психологу), и та, которая «сопротивляется». Первая принадлежит к группе защитных частей, которые в IFS называются «менеджерами» (части, которые действуют превентивно), а вторая – к защитным частям, которые называются «пожарными» (части, которые действуют реактивно).
В IFS терапевт не будет занимать сторону какой-то из этих частей, он будет с одинаковым уважением, интересом и пониманием относиться как к той части клиента, которая «за терапию» так и к той, которая «против». Такому же «демократичному» подходу к своим частям учится и сам клиент.
Тенденции саботировать процесс терапии, как правило, возникают не сразу, а спустя какое-то время от начала терапии. К этому моменту у клиента в IFS-терапии обычно уже достаточно развит навык осознавания своих частей, имеется опыт уважительного отношения к ним и понимание, что у каждой части есть какой-то благой мотив действовать именно так. Поэтому зачастую клиенты сами замечают ту свою часть, которая по какой-то причине блокирует процесс терапии. Терапевту даже не приходится специально обращать на это внимание клиента.
Конечно, бывает и так, что клиент не замечает эту саботирующую часть, и тогда терапевт может помочь ему в этом. Точно так же, как он помогает клиенту замечать другие его части. Например, сказав что-то вроде «Возможно, так проявляется какая-то Ваша часть. Было бы интересно больше узнать о ней».
Терапевту не обязательно высказывать предположение о том, что, вероятно, эта часть не хочет продолжать терапию. В процессе знакомства клиента с частью это выяснится само и станет очевидным для клиента. А поскольку он уже знает, что терапевт не будет критиковать никакую из его частей, то ему не составит сложности признать наличие этой части и продолжить работу с ней при поддержке терапевта.
Мне кажется, подобный подход к теме сопротивления может быть применен не только в IFS, но и в любой другой модальности. Если мы говорим только о части клиента, которая саботирует терапию, а не о нем целиком, признавая, при этом, и ту его часть, которая хочет продолжать терапию, это не воспринимается клиентом как нападение. Особенно, если терапевт не констатирует факт, а лишь выдвигает предположение, оставляя за клиентом право с ним не согласиться.
Задать вопросы и записаться на консультацию можно здесь:
https://www.b17.ru/a_kayukova/
