Свободное действие - наша способность решать, что и когда делать - является сложной проблемой в когнитивной науке. Новое исследование, опубликованное в журнале Cognition, посвящено изучению этой концепции.
Волевые действия - это не просто реакция на внешние сигналы или следование укоренившимся привычкам; они включают в себя нашу способность инициировать и контролировать действия на наших собственных условиях. Традиционные исследования на эту тему часто сталкиваются с экспериментальными схемами, которые не в полной мере отражают спонтанность и сложность принятия решений в реальном мире.
Чтобы устранить эти недостатки, исследователи Кейджи Ота (Keiji Ota) и его коллеги разработали новый подход на основе соревновательной игры, предложив участникам адаптировать свои стратегии принятия решений в ответ на действия динамичных и непредсказуемых виртуальных соперников.
В исследовании приняли участие 152 человека. Экспериментальная установка требовала от участников нажимать на клавишу для доставки еды в цифровой игре, стараясь стратегически избежать перехвата виртуальными птицами. Эти птицы были запрограммированы предсказывать действия участников и реагировать на них, основываясь на времени их предыдущих нажатий на клавиши. Игра состояла из четырех отдельных блоков, каждый из которых усложнялся и наказывал определенные предубеждения при принятии решений.
В базовом блоке (предубеждение немедленного реагирования) игра наказывала участников за немедленную реакцию на стимулы. Этот блок проверял способность участников противостоять импульсу немедленно реагировать, способствуя более обдуманному и контролируемому подходу к задаче.
В блоке 1 (предубеждение выбора) акцент был смещен на наказание за предпочтение выбора одних действий другим без рационального обоснования. Задание побуждало участников разнообразить свой выбор в разные временные интервалы, тем самым ставя под сомнение предпочтение привычного выбора.
Блок 2 (переходное предубеждение) был направлен на изучение склонности следовать предсказуемым последовательностям действий. Участников поощряли делать каждый выбор независимо от предыдущих, нарушая любые последовательности в принятии решений.
Блок 3 (предубеждение к подкреплению) был направлен на изучение влияния прошлых результатов на текущие решения. Этот этап был направлен на то, чтобы отделить выбор участников от результатов предыдущих испытаний, способствуя принятию менее предсказуемых решений, не зависящих от предыдущих вознаграждений или наказаний.
На протяжении всех этих блоков участникам не давали четких инструкций о том, как виртуальные соперники (птицы) будут адаптировать свои стратегии. Вместо этого они должны были сами догадаться о правилах и скорректировать свои стратегии, основываясь исключительно на обратной связи с результатами испытаний.
Результаты показали, что участники были успешны в базовом блоке, избегая немедленных ответов с коэффициентом успешности 96,6%. Однако по мере выполнения заданий, предусматривающих наказание за более сложные предубеждения, показатели успешности значительно снизились - до 64,3 % в блоке 1 и еще ниже в последующих блоках (59,0 % и 56,9 % соответственно). Такая картина свидетельствует о возрастающих трудностях в адаптации к более сложным ограничениям на принятие решений.
Несмотря на попытки адаптации, исследование показало, что, хотя участники могли приспособиться к более простым требованиям задачи, они испытывали значительные трудности с такими сложными предубеждениями, как предубеждение о подкреплении, что подчеркивает внутренние трудности в достижении истинной поведенческой автономии.
Авторами исследования «Автономное поведение и пределы человеческой воли» стали Кейджи Ота, Люси Чарльз и Патрик Хаггард.
