Уже несколько дней по сети гуляет некий документ (авторство которого приписывают Минздраву), который озаглавлен как «Перечень лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта и содержащих седативные, психотропные вещества, наркотические анальгетики и/или этиловый спирт, при приёме которых запрещается управление транспортными средствами».
И содержится в этом списке немало препаратов, среди которых - всем привычные, активно рекламируемые и продаваемые безо всякого рецепта лекарства, которые многие из нас часто принимают в наш бесконечный осенне-зимний период. Например, афобазол, йокс, таракан, терафлю, зубные капли и даже - аспирин. В общем, на первый взгляд это выглядит как некоторая провокация, вводящая в заблуждение непосвящённых в это хитросплетение медицинских и юридических нагромождений. Попробуем разобраться, что всё это означает и что, как говорится, хотели сказать авторы этого любопытного документа…
Как уже неоднократно писал (здесь, здесь и здесь), в ноябре 2022-го Конституционный Суд России принял постановление № 51-П, которым признал не соответствующим Конституция примечание к ст. 12.8 КоАП РФ (предусматривающей наказание за езду «под градусом»). Формулировка этого самого примечания и содержит определение состояния опьянения.
Правда, изложена она очень противоречиво и неоднозначно, что и давало на практике возможность признавать водителей пьяными не только при наличии у них явных и понятных признаков опьянения, но и по формальным соображениям - например, обнаружение в организме следов препаратов, хотя и не относящихся к наркотическим или психотропным (а список таковых является исчерпывающим и закреплён он постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г.), но теоретически способных снизить реакцию или внимание (а о возможности такого влияния очень часто указано в инструкциях ко многим препаратам, например, жаропонижающего, болеутоляющего или антигистаминного назначения).
А с учётом того, что при медицинском освидетельствовании обязательно берётся анализ мочи или крови, в которых следы некоторых препаратов сохраняются до нескольких дней - угроза быть признанным пьяным реально нависла над очень многими. И тем более она стала актуальной в свете постоянного усиления наказания за это нарушение - увеличение сроков, введение уголовной ответственности, а затем - конфискации автомобиля.
Однако в 2022-м году Конституционный Суд постановил: привлекать к административной ответственности за управление автомобилем в состояние опьянения можно при выявлении в организме водителя только этанола, наркотических или психотропных средств. И до внесения соответствующих поправок в закон никакие иные вещества (хоть и влекущие за собой состояние, похожее на опьянение) не могут быть основанием для диагностики состояния опьянения водителя.
Власти отреагировали довольно оперативно. Депутаты приготовили свой законопроект(который, как видно из карточки, Дума им же и вернула по формальным причинам), а Правительство - свой (который тоже забуксовал и не добрался даже до первого чтения).
Однако на этом всё и застопорилось С одной стороны, действующий закон запрещает употребление и управление автомобилем под воздействием любых препаратов и веществ, ухудшающих реакцию или внимание (что представляется вполне логичным). Но с другой - многие производители лекарств (очевидно, с целью подстраховки) в инструкциях к своим препаратам довольно расплывчато упоминают про ограничения в отношении вождения…
Так, в одних инструкциях графа «Особые указания» содержит запрет садиться за руль в период лечения (в основном это касается антидепрессантов - они действительно могут оказывать седативное воздействие на человека. Кстати, именно за эти препараты суды в основном и лишали «прав»). В других же инструкциях запретов как таковых нет, но имеются обтекаемые формулировки про необходимость соблюдения осторожности, нежелательности или исключении занятия опасными видами деятельности в период лечения и т. п.
В итоге на сегодня так и не сформирован единый подход и критерии, какие же препараты должны стать запретными для водителей. Ведь если руководствоваться логикой производителей лекарств (которые, как уже было сказано, с целью подстраховки в отношении многих препаратов предусматривают те или иные ограничения садиться за руль) - в «чёрный список» могут попасть очень многие лекарства, без которых порой не обходится ни один человек…
Ну кто из нас не принимал при недомоганиях во время нашей бесконечной осени-зимы (длящейся кое-где с сентября по май, а то и дольше), всякие-разные таблетки и сиропы от кашля, насморка, простуды и прочих неприятных последствий нашего климата?
А между тем, в инструкциях к ним есть очень много интересного. Вот лишь неполный перечень лекарств, инструкции к которым содержат в той или иной мере ограничения на занятие потенциально опасными видами деятельности (не поленился - специально покопался в инструкциях):
- ТераФлю
- Колдрекс
- Колдакт Флю Плюс
- Фервекс
- Антигриппин-АНВИ
- Ринза
- Ибуклин
- Парацетамол
- Ибупрофен
- АнвиМакс
- Цетрин и др.
Добавлю - существует огромное количество и иных препаратов, инструкции к которым ограничивают либо запрещают вождение в период лечения - к ним прежде всего относятся почти все антидепрессанты и им подобные…
И вот теперь якобы Минздрав «родил» дополнительный документ, который (к слову - НЕ имеющий никакой юридической силы) весьма категорично назван перечнем лекарств, при которых именно запрещено вождение автомобиля. Однако это явно не так, и вот почему.
С одной стороны, с Минздравом можно частично согласиться, ибо он упоминает лекарства, которые в своём составе действительно имеют именно наркотические или психотропные компоненты, любое количество которых, обнаруженное в анализах при проведении химико-токсикологического исследования, является законным основанием для диагностики состояния опьянения.
Так, указанные в перечне корвалол, валокордин (валосердин) изготовлены на основе фенобарбитала. А он действительно внесён в перечень наркотических и психотропных, утверждённый ранее уже упомянутым 681-м постановлением Правительства. То же самое касается и эфедрина (он тоже в перечне № 681). Однако другие лекарства, упомянутые Минздравом в составленном им списке, попали туда только по причине наличия в них этанола. Но тут Минздрав никаких «америк» не открыл - употребление спирта и ранее было запрещено (правда, Минздрав уже «включил заднюю» и поспешил объясниться, чем, пожалуй, ещё больше всех запутал).
Хотя совершенно очевидно, что выявление именно алкогольного опознания в результате употребления лекарств, содержащих этиловый спирт, крайне маловероятно - ведь они принимаются в минимальных дозах, а значит, для превышения минимально допустимого порога алкоголя (0,16 мг на литр воздуха или 0,3 г на литр крови) данными препаратами необходимо «накачаться» весьма основательно. Чего никто делать не будет - дешевле пойти и купить бутылку обычного крепкого алкоголя…
Однако, с другой стороны, внесение Минздравом в свой список афобазола, антигриппина, аспирина, «звёздочки» и прочих «терафлю» - не только явный перебор, но и прямое введение в заблуждение: эти лекарства НЕ содержат ни наркотических, ни психотропных веществ (а тем более - этанола). А потому, согласно прямому запрету, изложенному в постановлении КС номер 51, привлекать водителей к ответственности после употребления этих лекарств нельзя. Что бы там не писали в своих инструкциях фармакологические «акулы капитализма»…
Однако, как говорится дыма без огня не бывает, а потому в заключение позволю дать практический совет. Перед принятием любых препаратов (а особенно - рецептурных) гало внимательно изучить инструкцию (а именно - графу «Особые указания»). Именно там, как правило, и содержатся рекомендации производителя «…воздержаться от управления транспортными средствами или занятием иными видами потенциально опасной деятельности, требующими повышенной концентрации внимания..» (либо соблюдать осторожность и т. п.).
Дело в том, что (как ни парадоксально это звучит) для привлечения водителя именно к уголовной ответственности критерии опьянением действительно довольно узкие (этанол, наркотики или психотропные). Однако Уголовным кодексом предусмотрена возможность признания водителя пьяным (например, при совершении ДТП с тяжкими последствиями) не только вследствие употребления алкоголя или наркотиков, а также психотропных средств, но и «… их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ…».
А аналогами и могут считаться те самые вещества, которые, хотя и отсутствуют в перечне № 681, но могут оказать на организм похожее воздействие. В этом и заключается юридический парадокс - назначить уголовное наказание можно при выявлении тех препаратов, за которые наказать административно нельзя.
Так что для Конституционного Суда есть ещё один повод для проверки на соответствие Конституции норм уже Уголовного кодекса - ведь не может быть человек одновременно признаваться трезвым с точки зрения одного кодекса и пьяным - на основании другого.
Или кто-то писал эти законы, находясь в том самом трезво-пьяном состоянии?
Спасибо, что дочитали! Будьте здоровы и не пейте!
