Именно так в скором времени может встать вопрос для очень многих из нас, сидящих (пока ещё) за рулём. И, конечно же, из благих побуждений, которыми, как известно, выстлана дорога в ад. И вот почему…
Как уже неоднократно писал здесь и здесь, в ноябре прошлого года Конституционный суд РФ (КС) признал не соответствующими Основному Закону страны некоторые положения КоАП РФ в части, касающейся
диагностики опьянения у водителей, и обязан федерального законодателя устранить выявленную КС неопределенность, которая заключается в том, что водителю запрещается употребление любых веществ, вызывающих опьянение или ухудшающих его реакцию и внимание (в том числе - и лекарств), однако административная ответственность этим кодексом предусматривается лишь при наличии в организме водителя алкоголя, наркотиков или психотропных средств.
И после постановления КС суды начали прекращать, а ГИБДД - перестали возбуждать дела в отношении водителей, у которых при медицинском освидетельствовании выявлялись различные вещества, за что раньше легко ставился диагноз «опьянение» со всеми вытекающими последствиями (лишение «прав» и штраф 30 тыс.). Как правило, это было в случае обнаружения у водителя следов различного рода антидепрессантов (феназепама, амитриптилина и многих других).
И после постановления КС работа «закипела» - в Госдуму были внесены два законопроекта с соответствующими поправками, а вот сейчас и правительства не осталось долгу, предложив свой вариант изменений. В чем же их суть?
Предлагаемыми поправками предлагается фактически довольно серьезная расширить признаки опьянения, которые позволят поставить водителю столь неприятный диагноз.
К уже предусмотренным законом таким признаком опьянения, как наличие алкоголя в известной концентрации, наркотических средств или психотропных веществ, предлагается добавить упоминание про:
- аналоги этих средств;
- новые потенциально опасные психоактивные вещества;
- одурманивающие вещества;
- лекарственные вещества, ухудшающие внимание и реакцию человека. В этом случае потребуется обнаружить и «совокупность клинических признаков опьянения». Перечень этих веществ будет установлен отдельным нормативным актом.
Если честно - эта затея представляется довольно сомнительной, а в чём-то - даже вредной, и причин тому несколько.
Первая. Любое расширение способов диагностики опьянения неизбежно повлечёт за собой рост числа выявленных «пьяных». Как следствие - статистика даст повод в очередной раз говорить о том, что ответственность за это нарушение усиливается, но «они пьют все больше». Значит, надо дальше закручивать гайки, что в последнее время стало стабильной тенденцией.
Вторая причина. Предлагаемые признаки опьянения частично скопированы из Уголовного кодекса - именно там говорится про «аналоги» наркотиков или новые психоактивные вещества. Однако в рассматриваемых предложениях правительством добавлены одурманивающие вещества и лекарственные препараты. То есть разница признаков опьянения в двух кодексах (Уголовном и КоАПе) прогрессирует, позволяя по-прежнему признавать водителя пьяным с точки зрения одного закона, и трезвым - с точки зрения другого. Забавно, не правда ли?
Причина третья. Если создавать «чёрный список» лекарств - в него придётся внести большинство (если не почти все) из привычных нам лекарств. Не верите? Откройте инструкции почти к любому активно рекламируемому и свободно продаваемому препарату, и в графе «Особые указания» обнаружите фразу вроде «…при приёме препарата не рекомендуется управлять автомобилем…», «…в период лечения необходимо воздерживаться от вождения автотранспорта…», «…рекомендуется соблюдать осторожность…» и тому подобное.
Понятно, что производители этой дряни перестраховываются и указывают эти сведения в инструкции, как говорится, на всякий пожарный. Однако это означает также и то, что такие лекарства могут ухудшать внимание или реакцию человека, а значит - есть все основания для их внесения в «чёрный список». И попасть в него вполне могут попасть пока ещё вполне безобидные лекарства от гриппа и простуды - например, «ТераФлю», «Колдакт», «Фервекс», «Ринза», «Ибуклин», «Ибупрофен», «АнвиМакс», «Цетрин» и многие другие…
И не должна смущать фраза про «клинические признаки», которые требуются для подтверждения факта «лекарственного опьянения» - эти признаки нигде не закреплены, и любой врач из легко перепишет из учебника по наркологии. Да и кто из водителей не будет находиться в стрессовом состоянии, если его, к примеру, «приняли» под утро после бессонной ночи за рулём, долго мурыжили на месте с «продувкой», а потом повезли за тридевять земель к наркологу? Как минимум, усталый внешний вид и замедленные реакции в этом случае гарантированы. А это уже косвенные признаки «клиники»…
Да и с количеством веществ в проекте не всё так просто - логичным было бы по аналогии с этиловым спиртом установить минимальные количественные пороги лекарств, от которых и считать опьянение. Поскольку человек, принявший 10 капель валокордина (содержащего фенобарбитал, вещество из Перечня наркотических и психотропных), либо принявший что-то от простуды, будет признан пьяным наравне с тем, кто выпил стакан водки или принял дозу героина. Хотя совершенно очевидно, кто из этих людей опаснее…
В общем, итогом может стать непростой для всех нас выбор - либо бросить вождение, либо исключить лечение даже от гриппа, поскольку в скором времени эти вещи могут стать несовместимыми…