Мы стараемся не трогать политику. Чтобы не пахло. Но в этой статье не обойтись. Не так давно, слушая очередной выпуск с участием Владимира Сурдина, мы наткнулись на совсем не астрономическую тему, и это нас заинтересовало. Речь, вскользь, зашла о том, что на текущий момент человечество достигла пика развития, и для дальнейшего движения вперёд нужен какой-то качественный скачок. Историки из Высшей Школы Экономики РФ считают, что очередной пик пройден в 2018 году, и нас ждёт замедление темпов технологического развития вплоть до 2030 года.
Интересная тема, если честно. Что-то такое проглядывает у целого ряда фантастов. Допустим, если взять фильм и книгу «Звёздный десант» и объединить их, картинка сложится именно такая. Да, человечество вышло в дальний космос, но на Земле всё по-прежнему: корабли, автобусы и автомобили.
Да и не только у фантастов подобные идеи попадаются. Мысль о том, что мы стоим на пороге «нового средневековья», не так чтобы редко встречается в текстах футурологов, политологов и прочих любителей строить прогнозы. Кто-то считает, что это – сплошной «ужас-ужас», кто-то видит в подобном замедлении технического прогресса одни плюсы: мол, пора человечеству притормозить и задуматься, а куда и как мы идём. А то как влетим с разгону в зону бифуркации – и что мы там будем делать? Хотя… Мы уже там. В зоне сплошной неопределённости, и понятия не имеем, что окажется следующим аттрактором, точкой сборки для очередного этапа развития человечества. Если он будет, конечно.
Вообще, если вспомнить слегка подзабытую в наше время диалектику (да-да, ту самую, марксистско-ленинскую, или гегелевскую, кому как больше нравится), то неравномерность технологического развития вполне объясняется её законами: переходом количественных изменений в качественные, отрицанием отрицания… Послевоенный рывок – и затишье, потом рывок в конце XX века, и снова тишина. В шестидесятые считалось, что к концу двадцатого века мы будем уже на Марсе, и, может, яблони там ещё не зацветут, но колония будет точно. А что мы имеем? Мало чего, если говорить прямо. Да, мы можем отправить людей на Луну, и давно могли бы это сделать. Но зачем? Просто чтобы полететь? Нужны задачи, которые этот полёт будет решать. Как в своё время ответил Рогозин (ЕМНИП) на вопрос: «Когда у России будет супертяж?»: «Когда для него будут задачи». За точность не ручаемся, но смысл именно такой.
Так что же нас ждёт в ближайшее время? На самом деле, ничего хорошего. В том же выпуске, который дал повод для написания статьи, прозвучала фраза: «Если мы переживём этот этап».
А можем ли мы его не пережить? Да запросто. Случилось то, что рано или поздно должно было случиться. Технологический спад совпал с социальным. Причём если у технологического прогресса есть все шансы на преодоления этого спада, то вот в социальной сфере идёт стагнация. Увы, но человечество знает только один способ выйти из кризиса – война. И если технологический и экономический кризисы ещё преодолимы мирным путем, то социальный – нет. Тут или война, или революция, что, по сути, означает то же самое – войну. Нам эту истину открыл наш товарищ, когда мы были в системе разновозрастных отрядов и готовились к одной из игр.
Господин Шольц вроде как запретил нашему Президенту И. Канта цитировать, но, во-первых, мы – не президент, а во-вторых – не шёл бы господин Ливерная Колбаса по известным координатам в Перу?.. Итак, цитата из «К вечному миру» И. Канта: «Состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние (status naturalis); последнее, наоборот, есть состояние войны». И не только Кант писал о том, что война – более естественное состояние для человечества, чем мир...
Так что же, выходит, мы семимильными шагами приближаемся к антиутопиям и постапу?
Помните Бредбери, рассказ «Ржавчина»:
«– А потом? – спросил сержант. – Потом, когда все поняли бы, что это правда, что оружия нет больше ни у кого, что больше никого не нужно бояться, что все мы равны и можем начать жизнь заново... Что было бы тогда?
– Все принялись бы опять поскорее вооружаться.
– А если бы им можно было в этом помешать?
– Тогда стали бы драться кулаками. На границах сходились бы толпы людей, вооруженных боксерскими перчатками со стальными вкладками; отнимите у них перчатки, и они пустят в ход ногти и зубы, и ноги. Запретите им и это, и они станут плевать друг в друга. А если вырезать им языки и заткнуть рты, они наполнят воздух такой ненавистью, что птицы попадают мертвыми с телеграфных проводов и все мухи и комары осыплются на землю.»
К счастью, мы точно знаем, что сейчас появилась другая формация человека. Мы уже говорили об этом случае. Расскажем ещё раз. На одной из встреч с нашими друзьями–читателями, мы организовали в КрАО своеобразный телемост с нашим (российским) учёным, работающим с космическим рентгеновским телескопом, который построен совместно с немцами. Это был уже расцвет санкций против России и, казалось, что – всё, каждый сам по себе. Но на вопрос о том, как санкции влияют на работу учёных, один из астрономов ответил: «Никак. У нас есть свои способы общения и совместной работы». Так что не всё потеряно.
У Хайнлайна Землёй правили ветераны. Не военные, а именно ветераны. Потому что они знают цену жизни (по его мнению), а, скорее, потому что видели смерть. И он во многом прав. Но нам как-то ближе вариант из книги «Бегство Земли» Ф. Карсака, где миром правили учёные. Они знают, насколько хрупка жизнь.
Человечеству нужен качественный рывок вперед. Не столько в технологическом плане, сколько в социальном. А вот чем будет вызван этот скачок – тут возможны варианты. От понимания ситуации до революции или войны. Мы в своих книгах решили дать человечеству шанс за счёт нашествия мантисов, остатков цивилизации которой необходимо место обитания, и Земля как нельзя лучше для этого им подходила.
Нам бы, конечно, хотелось, что бы качественный скачок произошел в результате понимания сложившейся ситуации. Такое уже было в нашей истории, например во время Карибского кризиса. Когда в дело вступила субъективная составляющая. В политике, социологии и экономике также могут сыграть субъективные факторы. Но сыграют ли? Вот вопрос…
А в математической теории катастроф определяющими являются объективные факторы, и с этой точки зрения сейчас всё говорит о том, что катастрофа неизбежна.
Ну что, невеселая статья? Давайте внесём немного оптимизма. Именно благодаря кислородной катастрофе мы с вами и появились. Аэробные сообщества вышли из заточения, а анаэробные были вынуждены прятаться в анаэробных карманах. Так что мы не знаем, как оно будет в ближайшем будущем, но в целом – всё будет хорошо.
А к чему привело нашествие мантисов в созданном нами мире, можно прочитать тут: текстовом и в аудио исполнении, книги в лабиринте (бумага). А если вам больше нравится городское фэнтези, то на «Автор Тудей» – цикл книг Наталии «Хороших здесь нет».
