Приветствую всех в блоге адвоката Швырёвой Надежды. Сегодня на примере спора, который дошел до Верховного суда, расскажу как и когда можно выделить доли каждому члену семьи в жилом помещении, в которое вложен маткапитал, при наличии обременения в виде ипотеки.
Супруги Владимир и Наталья в 2008 году приобрели земельный участок, на котором в 2010 году возвели дом. Оба объекта недвижимости в залоге у банка в связи с ипотекой, оформленной на Наталью.
После рождения второго ребенка в 2012 году Наталья получила материнский капитал и потратила его на благоустройство дома и участка. В связи с этим она подписала нотариально удостоверенное обязательство о переоформлении недвижимости в общую долевую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после перечисления ПФР средств маткапитала. Но обязательство свое так и не исполнила.
В 2015 году супруги развелись.
Владимир обратился в суд с иском к Наталье, в котором просил прекратить ее право собственности на спорную недвижимость и оформить недвижимость в общую долевую собственность, выделив каждому члену семьи по ¼ доли.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края 04.12.2020 удовлетворил иск Владимира.
Но Краснодарский краевой суд отменил это решение 25.11.2021 и отказал в иске. Кассация поддержала решение апелляции.
Почему мнения судебных инстанций разошлись?
Суд первой инстанции посчитал, что Наталья должна была исполнить обязательство об оформлении в общую долевую собственность дома и участка в пределах установленного шестимесячного срока, поскольку в них вложен маткапитал.
Апелляция не согласилась и указала, что переоформление права собственности на предмет залога затрагивает интересы банка, выдавшего ипотеку на него. Поэтому, несмотря на использование маткапитала, обязанность оформить эту недвижимость в общую собственность всех членов семьи с выделением долей возникает после погашения ипотеки. Этот вывод разделила и кассация.
Вообще Краснодарский край в плане абсурдных решений славится по всей России. Ведь практика по такой категории дел давно сложилась и удивительно, что ни один судья из 7 судей которые принимали участие в рассмотрении данного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, разъяснения Пленумов и обзоры судебной практики, видимо, не читал.
Правила раздела ипотечных квартир и критерии, по которым определяется доля жилья, приобретенного с использованием средств материнского капитала, определены еще в 2016 г.
Если при разделе квартиры не стоит вопрос об изменении долговых обязательств перед банком, согласие банка на раздел квартиры, в том числе если она приобретена за счет средств материнского капитала, не требуется, поскольку права банка как залогодержателя не нарушаются — квартира не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право (п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации еще 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
Поэтому Верховному Суду РФ в Определении ВС РФ от 21.02.2023 №18-КГ22-144-К4 снова пришлось изложенные позиции повторить.
Почему можно выделять доли в ипотечной недвижимости без согласия банка?
ФЗ №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, (утверждены постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862), обязывают лицо, получившее маткапитал и направившее его на улучшение жилищных условий, оформить жилое помещение в общую собственность свою, супруга и детей с выделением доли каждому по соглашению.
При этом п. 2 ст. 346 ГК РФ позволяет залогодателю отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Казалось бы, эти нормы конфликтуют, когда дело касается ипотечного жилья.
Но ВС РФ указал, что требование оформить недвижимость в общую долевую собственность членов семьи не прекращает обязательство стороны по договору об ипотеке, а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на это имущество, приобретенное (улучшенное) на средства маткапитала.
В этом деле речь ведется об определении долей Натальи, Владимира и их детей в праве собственности на дом и участок, которые и так находятся в их общей собственности в силу закона. Это не влияет на установленные договором об ипотеке правоотношения, а, значит, не требует согласия залогодержателя (банка).
Поэтому отказ апелляции в иске Владимира только из-за наличия обременения на спорной недвижимости противоречит закону.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Если у вас остались вопросы, то записаться на консультацию можно по номеру 8-915-105-61-28 или через форму обратной связи на моем сайте.
Список документов, который необходимо собрать для раздела имущества можно скачать через бота здесь.
Как считаете, маткапитал — это благо или вред?
