Когда верующие требовали от меня доказательств, что именно их любимого бога нет - я терпел.
Когда агностики заявляли, что нельзя отвергать религию потому, что некоторые утверждения могут быть правдивыми - я терпел.
Но сейчас, извините. Когда я у вполне адекватных людей прочёл чудовищные по логической абсурдности аргументы в защиту веры - моё терпение лопнуло. И я хочу прямо здесь провести маленький урок... здравомыслия.
На явно карикатурных и от того максимально показательных примерах я покажу вам вроде бы простые и очевидные вещи. Которые, к моему несчастью, грусти, ярости и изумлению понимают далеко не все.
Поехали!
Часть 1. Бремя доказательства
Начнём с самого простого.
Чисто гипотетически представьте себе ситуацию, что приходит к вам человек средней упитанности и на чистом русском языке вещает, что ваша прабабка имела некую очень близкую связь с конём. И за этот грех она проклята и в десятом поколении ваш род ждёт Великая Кара Господняя.
И не просто говорит об этом вам лично, что ещё можно снести, но рассказывает об этом вашим друзьям, соседям, родственникам. Создавая о вашей семье и вас лично вполне определённое мнение в обществе.
Вот что вы на это скажете? Как отреагируете? У вас нет достоверных доказательств, что этого не было. Получается, что мнения человека, распространяющего о вашей семье порочащие слухи, равносильно вашему?
Ну вот вы, так и не решив, всё-таки положились на правосудие и пошли с заявлением о клевете в суд. И происходит чудо!
Судья, тихо прея в своей мантии, задаёт скучный вопрос вашему отвечику:
- Уважаемый, а какие у вас есть доказательства вышеизложенного?
И тот, слегка умерив пыл, говорит, что это его личное откровение. А никаких объективных доказательств у него нет, но он свято убеждён в том, что говорит.
Неожиданно, но суд полностью на вашей стороне. А ответчик отъезжает в сумасшедший дом. И всё это по одной простой причине - бремя доказательства лежит на утверждающем. И именно он должен доказывать, что его утверждение верно.
Поскольку нелепых, унизительных, опасных утверждений может быть бесконечно много. И если признавать их равноценными тому, что имеет доказательства и подтверждение - жизнь немедленно обращается в полнейшее безумие.
А теперь вместо моего примера поставьте набор утверждений о том, что существует некий невидимый бог, который создал человека (2 шт), потом проклял, прогнал из идеальных условий. Потом через тысячи лет явился к одному скотоводу, а его сын (результат зачатия с несовершеннолетней) умер на кресте во искупление всего того, что мы, по мнению этого самого бога, делаем неправильно. И в результате жестокого убийства его сына нас может ждать вечная жизнь после смерти в идеальном мире вместе с этим богом.
И здесь не нужно доказывать, что этого нет, не было и быть не может. Тут нужно, смущённо шаркая ножкой, попросить у утверждающего подобное доказать свои высказывания. И только после предоставления доказательств хоть сколько-нибудь серьёзно рассматривать эту интересную для профильных медработников идею.
Часть 2. Методология выбора
Теперь, пример чуть посложнее. На уровне 6-7 класса общеобразовательной школы.
Представьте, что вы античный крестьянин. Науки у вас нет, представления о мире ограничиваются деревней, в которой вы живёте. И вот к вам приходят 3 человека.
Один говорит - в ущелье на краю ваших пахотных земель содержится очень вредный камень, который испускает убийственные лучи, которые просачиваются в землю. Нужно держаться от него подальше и не распахивать поля рядом с ним. Иначе вы будете болеть страшными болезнями, как и ваш скот.
Второй говорит - духи Священной Рощи прогневались на вас. И нужно немедленно заколоть половину стада во славу этих духов. Иначе вы будете болеть страшными болезнями, а ваш скот умирать.
Третий говорит - бабка Маня из соседнего хутора на самом деле страшная ведьма, которая творит проклятия на тебя и твою семью. Нужно быстро утопить её и всех её домашних в реке. Иначе вы будете болеть страшными болезнями, а ваш скот будет потравлен.
И вот шаркая ножкой, как в первом примере, вы спросите у каждого из них - а какие есть доказательства? И окажется, что никаких доказательств ни у кого нет, а каждый из них пришёл к своим выводам, исходя из принципиально непроверяемых причин.
И что же делать? Угроза страшная. Скажу по секрету - один из них точно прав, потому что непонятно каким образом узнал, что такое уран и как он действует. Но как это понять? Кого послушаться?
И правильный ответ тут - никого. Даже если кто-то из них прав, в данной ситуации у вас нет возможности это понять. И либо нужно делать сразу всё - перестать распахивать большой участок земли, забить половину скота и совершить убийство.
Либо - не делать ничего из этого. И последнее - и есть здравомыслие.
А вместо - попробовать найти доказательства, там, где это можно. Например - отправить барана денёк бродить по ущелью, а потом увидеть, начал ли он болеть.
Но пока доказательств нету - все утверждения равны 0. Просто потому, что у вас нет возможности и оснований из них выбрать.
И точно так же нужно относиться к любым бездоказательным утверждениям, каким бы уверенным тоном это ни было сказано. И да - будут случаи, когда вы ошибётесь.
Когда бездоказательные утверждения, по закону логики, что из лжи следует что угодно - окажутся истинными. Но во много раз будет больше случаев, что за подобными утверждениями скрываются фантазии, психические болезни и корысть.
И самое главное, что без этих самых несчастных доказательств у вас нет возможности сделать выбор. Он будет случайным, непоказательным, он ничему вас не научит.
Так есть больные, которые выздоравливали после сеансов шарлатанов. Это показатель чего? Того, что люди выздоравливают. Но на вере можно с этих самых людей взять большие деньги. Ни за что.
Просто паразитируя на их страхе и готовности поверить любым обещаниям. На отсутствии здравомыслия у человека, который всерьёз боится смерти и страданий.
И тут, как говорится, найдите 10 отличий от того, что вещают с церковных кафедр, тщательно пряча за пафосными словами простое, как дырка в штанах, отсутствие доказательств.
Совершенно не нужно опровергать существования бога, не нужно верить на всякий случай, не нужно бояться ошибиться и отвергнуть истину.
Если это истина - у неё должны быть доказательства.
Настоящие. Объективные. Ясные.
И если у вас нет возможности их получить - не спешите доверять чужим домыслам.
P.S. То, что не могу сказать здесь, я говорю на ТГ-канале НЕдуховный наставник.
Мои статьи на ту же тему:
Религиозные основы гендерного перехода. О том, как иррациональные идеи способны принимать крайне причудливые формы.
3 морали. О том, как формируется наша мораль и что на неё влияет, а что не очень.
Как разговаривать с верующими. О приёмах публичной полемики.
