«Я мучаюсь в отношениях/в браке с ней/с ним: регулярно терплю агрессию, насилие, унижение, газлайтинг (прим. автора: постановка под сомнение правомерности и адекватности чувств, реакций, позиции партнера/обесценивание/критика/стигматизация и/или др. варианты манипуляции), висхолдинг (прим. автора: вариант психологического давления, при котором один из партнеров уходит от конструктивного разговора, усугубляя негативные переживания инициатора диалога). А решиться уйти никак не могу!»
Большое количество людей (согласно данным социальных исследований 24% россиян сталкивались с насилием, включая психологическое, в своем ближайшем окружении, в том числе, ─ в собственной семье) ─ как женщин, так и мужчин, ─ к сожалению, было вынуждено столкнуться с деструкцией в отношениях: кто-то имеет опыт деструктивного союза в прошлом, другие страдают от неблагополучных отношений в настоящий момент.
Этих людей объединяет не только приблизительно схожий алгоритм оказываемого на них давления со стороны партнера/партнерши/супруга/супруги, но и невозможность прекратить свое страдание, дистанцируясь от его источника ─ от человека, который реализует насилие.
Люди не могут прекратить отношения с тем, с кем им плохо.
Такая невозможность позаботиться о своей безопасности характеризует абьюз, при котором не хватает ресурсов, чтобы вернуть себе утраченный комфорт.
Поэтому самый важный принцип самопомощи в ситуации абьюза ─ найти силы, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Начать менять. Начать делать, хотя бы, первые шаги в сторону возвращения своей безопасности и восстановления своего благополучия.
Реализовать такой план будет проще, если использовать правило «3-К».
Что такое правило «3-К»?
За 15+ лет психологической практики я получила очень ценный опыт работы с людьми, находящимися в ситуации абьюза, позволивший мне в процессе оказания помощи им обнаружить три базовых аспекта, необходимых для экологичного выхода человека из деструктивных отношений:
- Корысть
- Комфорт
- Контроль
Так как все три обозначенных аспекта начинаются на букву «К», то для удобства я объединила их под одним кратким названием ─ «3-К».
Соответственно, правило «3-К» подразумевает учет этих трех аспектов, если человек принял решение выйти из абьюзивного союза.
Теперь рассмотрим каждый из 3-х аспектов подробнее.
Корысть: первый аспект правила «3-К»
Важно, чтобы ниже обозначенное было воспринято читателем верно, без усмотрения в изложенном обвиняющей позиции, так как речь пойдет о неосознаваемой корысти и выгодах человека, испытывающего трудности в отношениях с токсичным партнером/партнершей, и не прекращающим эти отношения.
Друзья, попробуйте прямо сейчас, читая данный материал, ответить на следующий вопрос: вы бы выбрали добровольно для себя участь жертвы, ежедневно подвергаемой психологическому и/или физическому насилию со стороны одного из членов семьи?
Я уверена на 99,9% в том, что ваш ответ будет «Нет». И он будет искренним, верно?
Но тут важно учитывать, что это будет ваш ответ с позиции Эго ─ центра вашей осознанной психики, которая опирается на заведомо одобряемые модели и паттерны контакта с миром; на то, как надо действовать; на то, что было усвоено в процессе вашего личностного становления, как принцип «хорошего»/«плохого», как картина мира.
Но бессознательное при этом может продуцировать вовне совершенно иную позицию на этот счет, обходя мотивы Эго на раз и два, заставляя человека добровольно выбирать и оставаться в сложной, кризисной ситуации, несмотря на то, что он прекрасно осознает всю пагубность деструкции.
Поэтому ваш ответ на данный вопрос не может гарантировать, что ситуация в вашей жизни, действительно, совпадает с вашей картиной мира, так как вы отвечаете из позиции Эго-комплекса.
Люди, находящиеся годы, а то и десятки лет во власти «домашнего Тирана», легко отвечают «Нет», потому что на заданный вопрос первично откликается именно их Эго-комплекс, который транслирует информацию о том, как нужно поступать.
Но «как мне нужно» и «как я поступаю» ─ далеко не одно и то же, не так ли?
К сожалению, человека от принятия лучшего решения может удерживать вторичная выгода ─ неосознаваемая им корысть, которую продуцирует уже бессознательная часть его личности, а не Эго с хорошо изученным набором алгоритмов «как надо делать, чтобы все было хорошо».
Здесь обязательно стоит подчеркнуть, что содержимое бессознательного пласта личности/психики человека в отличие от Эго-комплекса вмещает в себя совокупность труднопереносимых переживаний, вытесненных однажды из его Я в силу травмирующих обстоятельств (травмирующих ситуаций, событий, к примеру, из детско-родительских отношений), чтобы Эго, дистанцированное от боли, проживаемой в момент травмы, могло развиваться далее без риска разрушения/расщепления.
Так работают защитные механизмы психики.
С одной стороны, так защитная механика заботится о том, чтобы боль радикально не сокрушила Эго, и человек мог полноценно жить после полученной психологической травмы без риска усугубления своего ментального состояния, сохраняя условную целостность психики/личности (хотя, на самом деле, все-таки, сохраняя лишь целостность центра всей структуры ─ своего функционального Эго-компонента, Эго-комплекса).
Но с другой стороны, упомянутые защитные механизмы психики отсекают от общей структуры Я, сложные, болезненные переживания, которые, несмотря на их труднопереносимость в силу полученной травмы, тоже являются частью личности, а значит, они тоже значимы и принадлежат человеку наравне с другими компонентами его внутреннего мира.
Из-за реализуемой дистанции подавленные/вытесненные болезненные переживания человеку не удается присвоить себе: они не смогут быть естественным образом отреагированы вовне, не смогут быть приняты другими, ─ человек не будет утешен ─ болезненные чувства не исчезнут и не освободят его, а просто «заморозятся».
И отсюда возникает вопрос: что дальше будет с этими трудными чувствами от полученной человеком травмы, вытесненными из его Я в бессознательное?
Они начнут управлять человеком вне его желания.
Они начнут формировать у него иррациональные побуждения, включая потребности саморазрушительного характера, основанные на неосознаваемом желании причинить себе вред.
Это могут быть химические вариации аддикции, когда человек становится «заложником» определенного вещества ─ попадает под власть алкоголя (алкозависимость) или никотина (никотиновая зависимость/курение сигарет), ПАВ (наркомания/употребление психоактивных веществ).
Но также разрушающей аддикцией может выступать зависимость от конкретного человека, нередко представляющая собой сильное желание быть вместе с другим, несмотря на проявленное им насилие.
А за желанием быть вместе с тем, с кем плохо, стоит та самая корысть Жертвы ─ иррациональная выгода ─ субъективные плюсы пребывания в разрушительных отношениях, взращенные изначально на почве травмы и транслируемые содержимым бессознательной части травмированной психики, включающей в себя нереализованные болезненные переживания, снова, и снова пытающиеся вернуть человека к старту его боли силами контакта с ней через мало-мальски подходящий объект (Тиран отлично подходит на роль такого объекта для отыгрывания травматического сценария из более раннего опыта; отыгрывания сценария через проекцию).
Проекция этих переживаний на подходящий объект, как попытка возвращения к началу травмы, чтобы устранить дисбаланс, искажение, боль; чтобы труднопереносимые переживания имели шанс найти-таки выход наружу из психического поля, снимая напряжение, нагрузку с психики, обслуживаемую защитными механизмами, удерживающими человека от контакта с первопричиной, с правдой.
Вот так работает травма.
В иррациональном выборе страдания, принимая насилие от другого, всегда находится выгода, которую человек не осознает, но силами которой он реализует свою боль вовне, поскольку добровольно и осознано, находясь в психологическом здравии (не путать с психиатрическим) никто и никогда не предпочитает проблемы комфорту и счастью.
Задача самопомощи здесь состоит в том, чтобы найти, в чем заключается корысть ─ найти вторичную выгоду (или выгоды ─ их может быть несколько) абьюзивных отношений.
Обнаружив ее (а для этого, скорей всего, понадобится обойти защитные механизмы психики, которые дистанцируют Эго от правды), откроется доступ к пошаговому выстраиванию необходимого алгоритма действий, потому что человеку станет понятно, какой именно дефицит, стоящий за обнаруженной выгодой, нужно учиться восполнять своими силами. А не силами проекции своих переживаний, с которыми сложно контактировать, на сторонний объект, получая от этого лишь деструкцию, удерживая себя в дискомфорте.
Первый аспект правила «3-К» ─ найти, в чем заключается корысть от нахождения в абьюзивных отношения, ─ сложный, но, пожалуй, самый значимый, так как он задает динамику процессу выхода из слияния с абьюзером.
Комфорт: второй аспект правила «3-К»
Итак, мы выяснили, что корысть, реализуемая из позиции Жертвы, заставляет человека и далее выбирать для себя отношения с Тираном, не дает разорвать контакт с агрессором, отказавшись от вторичной выгоды, которую включают в себя деструктивные отношения наряду с негативом.
Разве данный выбор подразумевает комфорт?
Чтобы ответить на этот вопрос, важно понимать, что абьюз дает Жертве не только страдание, но и возможность реализации травматического сценария, удерживает в стагнации, поскольку менять что-то в жизни человеку может быть намного сложнее, чем терпеть привычный негатив.
А привычный он может быть из-за особенностей анамнеза с проблемами детства в родительской семье и, следовательно, из-за сформированной толерантности к аналогичным проблемам, но уже во взрослой жизни.
Травмированную психику в таком случае пугает сам факт неизвестности, нестабильности, любые возможные перемены, поэтому психика фокусирует человека изначально на том, что ему хорошо знакомо, даже если это «хорошо знакомое» создает дискомфорт и риски жизни, вопреки тому, что новый выбор заметно улучшил бы качество жизни.
Таким образом, понятие комфорта у человека в абьюзивных отношения (опять же, ─ в силу травмы) искажено ─ ему может быть комфортно продолжать находиться в сложной ситуации, не потому, что он воспринимает ее безопасной или счастливой, а лишь потому, что она ему привычна. Это его зона комфорта, уходящая корнями в специфику детско-родительских отношений раннего опыта.
Заметьте, психологически целостный (ненарушенный) человек не выбирает отношения, которые дают ему страдание.
Да, он, как и все мы, не застрахован столкнуться в жизни с человеком, склонным к агрессии, ─ он может выбрать его в качестве своего партнера, ─ но при первом же «звоночке» развивающейся деструкции в отношениях, влияющей на него негативно, он стремится, как можно скорее, завершить их, если исправить ситуацию не может/невозможно. Во благо себе.
То есть он не только обозначает свои отношения, как деструктивные, но и ─ самое важное ─ он предпринимает реальные попытки дистанцироваться, разойтись с партнером/партнершей, с которым/-ой жить ему опасно и больно.
Для этого он обращается при необходимости за сторонней помощью, принимает ее, готовит себе тыл и быт, чтобы с минимальными потерями выйти из контакта с Тираном. Вплоть, до подключения к процессу надлежащих органов ─ правоохранительных органов, социальных служб. А также обязательно ─ близких и родных, с которыми, возможно, было прервано прежде общение из-за манипуляций абьюзера: выбить почву из-под ног, лишить поддержки, уверенности, сокращая до минимума контакт с близкими ─ задача практически каждого агрессора, чтобы ничто ему не мешало удерживать человека в психологическом слиянии с ним, не мешало удерживать его в страхе и состоянии психологической дезориентации.
Но когда человек не предпринимает никаких фактических попыток решить свою проблему, при этом жалуется на трудности, страдает и продолжает добровольно находиться в зоне риска, подвергая свое здоровье и жизнь (а также нередко и жизнь своих детей) колоссальной угрозе, исходящей от Тирана, то, скорее всего, этот человек психологически нарушен (травмирован).
Потому что вторичная выгода, удерживающая его в таких отношениях, мешающая сделать шаг навстречу себе, создает ему ощущение ложного комфорта. Особенно, если отношения представляют собой «эмоциональные качели, где вслед за периодом уничижения следует период примирения, «штиль», даруя ложные надежды, что «он/она изменится», и все будет хорошо. Но далее все повторяется по кругу ─ стадия, за стадией: напряжение, насилие, примирение, спокойствие. (см. рис. 1).
И вот это «адское кольцо» воспринимается мнимым комфортом.
Если человек, подвергаемый абьюзу, сможет осознать свою жизненную ситуацию такой, какая она есть, взглянуть на жизнь с объективной позиции, без ложных надежд и представлений, то у него появится шанс менять жизнь к лучшему, потому что он увидит разницу между тем, что он воспринимал комфортом, и тем, что им на самом деле является.
Контроль: третий аспект правила «3-К»
Корысть/выгода может проявлять себя как через процесс отыгрывания травматического сценария раннего опыта (родом из детско-родительского бэкграунда), так в виде иных «плюшек». Например, через удерживание себя в состоянии несамостоятельности, инфантильности, неготовности брать ответственность за свое благополучие, делегируя ее объекту, лишая себя права выбора, как это часто бывает в случаях с преобладающим архетипом Пуэллы ─ у женщины, или Пуэра ─ у зависимых мужчин.
Контроль над своим благополучием утрачивает силу.
Потому что все силы уходят на обслуживание травмы, постоянно возвращая человека, как бы, к ее символическому старту через проекцию на объект (которым выступает Тиран/абьюзер), уже имеющий надлежащий «крючок» для того, чтобы «повесить» проекцию, в виде конкретных личностных, поведенческих характеристик, схожих в той или иной степени с характеристиками того, кто нанес травму/боль первично. Нанести ее мог (умышленно или непреднамеренно) член родительской семьи, как вариант ─ вот, его репрезентацию травмированный человек и ищет в стороннем объекте.
И, как правило, находит.
Находит в своем партнере, партнерше, муже, жене. Или даже в детях.
Дети тоже могут иметь выраженный нарциссический или пограничный склад личности (акцентуированный или уже в форме сформированного расстройства к определенному возрасту) и подвергать близких абьюзу, психологическому насилию, реализуя свои трудности за счет других.
Психика способна фокусировать травмированного человека на объекте, который априорно подойдет для отыгрывания травматического сценария. Это не осознается им, потому что труднопереносимые переживания, как было обозначено выше, находятся в бессознательном пласте личности, и Эго не имеет к ним доступа, поэтому человек не может присвоить их себе.
Пока так происходит, в жизни его меняются лишь партнеры/супруги, но суть остается прежней: отношения с другими выстраиваются по принципу «Жертва-Тиран», где травмированный и не терапевтированный человек занимает позицию Жертвы, отдавая свое право на счастье в руки того, кто тоже пытается за счет личности другого решить свои психологические/нарциссические проблемы, как может, как умеет ─ Тирану.
Это принцип созависимых отношений, где Тиран нуждается в Жертве, не меньше, чем она в нем.
Чтобы вернуть себе утраченный контроль, имеет смысл найти настоящие причины трудностей в жизни, в отношениях ─ необходимо обнаружить причинно-следственные связи: что из-за чего происходит.
В процессе работы над собой у человека будут высвобождаться ресурсы, прежде обслуживающие дистанцирование Эго от правды. Эти силы он сможет направить на укрепление веры в себя, опоры на себя, чтобы двигаться дальше, чтобы вернуть проекцию: освободиться от переживаний прошлого и реконструировать картину мира.
Дорога эта ─ долгая и непростая, ─ потому что это возвращение себе себя самого.
Самые сложные встречи в жизни ─ честные встречи с собой.
И сей путь порой не обходится без принятия помощи специалиста или даже нескольких специалистов (бывает, что нужна медикаментозная поддержка психотерапевтического, неврологического плана, чтобы стабилизировать расшатанные нервы и психику, годами «убиваемую» агрессором из близкого окружения).
Но, думаю, лучше так ─ непросто и небыстро, ─ чем положить всю свою жизнь на «алтарь» бесцельного страдания.
Мы не живем «в черновик».
