Любое транспортное средство, даже если это старенькая и видавшая виды Лада Калина, с точки зрения закона, представляет собой источник повышенной опасности.
И в абсолютно подавляющем большинстве случаев, случись что, ответственность за внештатные ситуации будет нести владелец транспортного средства и/или водитель, даже если он совсем ни в чем не виноват и даже если ситуация нестандартна.
Судебная практика складывается именно таким образом, ничего не поделаешь.
Показательная история, произошедшая в Тверской области, яркий тому пример.
Как было дело?
Владимир (имя изменено) давно подрабатывал частным извозом. И вот однажды один из его пассажиров случайно при высадке на парковке поцарапал рядом стоящую машину, когда открывал дверь.
Сергей (имя также изменено), владелец пострадавшего автомобиля, сначала не стал особо сильно возмущаться, так как уповал на страховку ОСАГО, однако в страховой компании ему в выплатах отказали, сославшись на то, что другой водитель (Владимир) в данной ситуации не является виновником.
Ущерб был причинен пассажиром, вот с него и надо спрашивать, вынесли свой вердикт страховщики.
Однако Сергея это не устроило. Он плохо себе представлял, как он будет искать пассажира и как он будет аргументировать свои требования. Поэтому он решил добиваться выплаты страховки и обратился к финансовому омбудсмену за помощью в разрешении этого дела.
Финансовый омбудсмен пришел к выводу, что страховая компания в данном случае нарушает права потребителя и обязал страховщиков выплатить Сергею семь с половиной тысяч рублей. Страховщики не согласились и обратились в суд.
Что решил суд?
Суд, изучив материалы дела, согласился с позицией финансового омбудсмена и, во-первых, признал произошедшую ситуацию ДТП. А во-вторых, напомнил, что водитель, согласно требованиям ПДД, обязан проконтролировать безопасную высадку пассажира после остановки транспортного средства.
Другими словами, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место недогляд водителя и, соответственно, виноват не пассажир, а водитель, который не обеспечил безопасную высадку и к тому же расположил свой автомобиль на парковке таким образом, что создал помехи для других участников дорожного движения.
Таким образом, несмотря на то ,что поцарапал чужую машину пассажир, ответственность за эти действия были возложены на водителя. Его признали виновником ДТП, в результате которого чужому автомобилю был причин ущерб. Таким образом, произошедшее является вполне себе рядовым страховым случаем и, соответственно, влечет за собой обязанность страховщиков произвести страховую выплату в размере причиненного ущерба.
Страховая компания с такими выводами не согласилась и решила обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях. Однако отменить решение суда первой инстанции страховщикам так и не удалось.
Отвечая на возражения юристов страховой компании, в кассации особо отметили, что закон не требует нахождения транспортного средства в движении для наступления страхового случая. Важно то, что водитель, который привез пассажира, не предпринял всех необходимых мер предосторожности, что и привело к печальным последствиям.
И совершенно неважно, стоял автомобиль или ехал. Водитель недосмотрел, значит он виновен. А если водитель виновен, страховщики должны выплатить потерпевшей стороне страховое возмещение.
Согласны с такой позицией суда?
Понравилась статья? Ставьте лайк и подписывайтесь на канал!
