Создателем лженаучного мифа Аркаима и Синташты является Владимир Фёдорович Генинг (1924—1993) — советский и украинский учёный-археолог, основатель свердловской школы археологов, учитель Геннадия Борисовича Здановича.
Первым обнаружил погребения с колёсными ямками в Синташтинском могильнике и объявил их следами арийских боевых колесниц.
Во время занятий мой университетский преподаватель археологии (лесо)степей Евразии эпохи бронзы, истории археологии и ряда других археологических дисциплин д.и.н., проф., зав. кафедрой археологии и истории Древнего Мира ВГУ А. Д. Пряхин с гордостью неоднократно рассказывал нам о том, что в 1974 г. участвовал в раскопках Синташты вместе с В. Ф. Генингом. Итогом тех раскопок стало сообщение: Генинг В. Ф., Пряхин А. Д. Синташтинское поселение // Археологические открытия – 1974. — М.: Наука, 1975. — С. 147. Об этом же он написал в своём предисловии к упоминаемой ниже коллективной монографии с кричащим лженаучным названием: Пряхин А. Д. Вместо предисловия // Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташта: Археологические памятники арийских племён Урало-Казахстанских степей: В 2-х ч. Ч. 1. — Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1992. — С. 5.
Употребление термина "арийские" с головой выдаёт трёх ведущих создателей лженаучного псевдоарийского псевдоколесничного мифа Аркаима и Синташты — В. Ф. Генинга, Г. Б. Здановича и В. В. Генинга. Здесь нет никакой постановки проблемы, сбора доказательств и научного анализа — ведь кричащий "ответ" об этнокультурной "принадлежности" синташтинцев заранее "известен" и демонстративно вынесен в название "научного" издания. Нет даже попытки изобразить "объективность" учёного.
А.Д.Пряхин называл В.Ф.Генинга одним из двух столпов отечественной археологической науки и рекомендовал внимательно изучать его труды по методологии археологического исследования. Я честно пытался грызть зубодробительный гранит его марксистской археологической методологии.
Но какова на деле "методология" "столпа" отечественной археологии В.Ф.Генинга, я увидел много позже, читая описание погребения 19 Синташтинского могильника (СМП19) с колёсными ямками и его "интерпретацию" В. Ф. Генингом, у которого два отпечатка нижней части колёс со спицами «становятся» фантомной «боевой» «колесницей» с подробной «реконструкцией» «параметров»:
«У северной стенки камеры поставили боевую колесницу, причём кузов её упирался в северную стенку, а дышло проходило вплотную с западной стороны центрального столба… В южной стороне… находилось дышло колесницы… Реконструкция колесницы… Колесница была поставлена в погребальную камеру… Ширина кузова колесницы — около 100 см… поручень, имевший высоту 90 см… Кузов имел почти квадратную форму — 100х100 см, высота передней стенки — 90 см» (Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташта: Археологические памятники арийских племён Урало-Казахстанских степей: В 2-х ч. Ч. 1. — Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1992. — С. 180, 182–185.).
Подпись под фотографией гласит (выд. нами. — А.С.): «Отпечаток колеса боевой колесницы» (Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташта: Археологические памятники арийских племён Урало-Казахстанских степей: В 2-х ч. Ч. 1. — Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1992. — С. 182, Рис. 93.).
Видимо, только у боевых колесниц такие особенные отпечатки нижней части спицевых колёс, что по ним их так легко можно идентифицировать и безошибочно отличить от отпечатков двухколёсной повозки либо вообще от поставленной в могилу пары спицевых колёс (с осью)… «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!» (А. С. Пушкин)
Заметьте — соавторами В.Ф. Генинга выступили ещё два известных специалиста и пропагандиста лженаучного мифа о Синташте и Аркаиме — В. В. Генинг и Г. Б. Зданович. То есть они полностью согласны с его "интерпретациями" и "реконструкциями" и в равной степени разделяют ответственность за их лженаучность.
Следы от установки двух колёс со спицами неизвестного типа (дышлового/оглобельного — установить невозможно) двухколёсной повозки (стоячей/сидячей/(полу)лежачей/платформенной — установить невозможно) превращаются в остатки "боевой" колесницы.
Налицо очевидный пример грубейшей системной псевдонаучной фабрикации сразу тремя профессиональными археологами псевдоархеологического факта с его откровенно милитаристской интерпретацией.
Засыпая читателей и критиков подробностями размеров деталей фантомной колесницы, авторы игнорируют тот непреложный факт, что все они за исключением нижней трети спицевых колёс существуют только в их головах и причудливых «реконструкциях»…
