Всем нам приятнее жить в достаточно предсказуемом мире. Приятно, когда мы знаем - такие-то действия непременно приведут к таким-то последствиям, а потому мы можем принять правильное решение и либо совершить эти действия, либо нет. Того же самого нам хочется и от окружающих - понятного для нас поведения, которое мы могли бы предугадать, вписать в какие-то рамки, проанализировать и сформировать подходящую к нему реакцию. А чтобы человек был предсказуем, необходимо, чтобы вся его личность укладывалась в какую-то определенную форму и не слишком-то из нее высовывалась. Необходимо наделить человека конкретным характером, на показатели которого мы и могли бы опираться. Но что, если так называемый характер - во многом лишь созданная нашим мозгом удобная иллюзия?
Конечно, в обычной повседневной реальности поведение большинства людей кажется более-менее стабильным. Все те же стимулы вызывают по большей части все те же реакции - и человек продолжает вести себя примерно так же, как привык вести всегда. Однако при каких-то внезапных переменах или нестандартных (именно для него) ситуациях он может вдруг проявить себя с абсолютно неожиданной стороны. Я сама нередко сталкивалась с такими фантастическими (на взгляд стороннего наблюдателя) переворотами в поведении окружающих, что в них трудно было сразу поверить. Думаю, я и сама порой вела себя довольно непредсказуемо, немало удивляя этим друзей и близких. Кстати, в масштабах всей жизни эти ситуативные "личностные перевороты" (спровоцированные какими-то обстоятельствами) могут привести чуть ли не к полной перестройке личности, так что человека потом с трудом можно будет узнать - кардинально поменяются его интересы, ценности, взгляды на мир. Есть у меня в отношениях и такие примеры.
Так существует ли характер на самом деле? В своей замечательной книге "Переломный момент: Как незначительные изменения приводят к глобальным переменам" (очень ее рекомендую, одна из лучших прочитанных в последнее время) журналист Малкольм Гладуэлл, основываясь на разнообразных исследованиях и экспериментах в этой области, приходит к такому определению характера:
Характер больше похож на связку привычек, стремлений и интересов, слабо скрепленную и зависящую в определенные периоды времени от обстоятельств и ситуации.
То есть с такой точки зрения само понятие "характер", подразумевающее обычно что-то фундаментальное и незыблемое, несколько теряет свой смысл (ну или просто этому слову следует придать немного новое значение, потому как в привычном определении ситуативность не учитывается совсем). Как можно говорить о конкретном характере, если завтра его обладатель вдруг поведет себя самым непредсказуемым образом (ах, и этим обладателем могу быть и я сама)...
Речь, конечно, не идет о том, чтобы вовсе отрицать у человека какие-то врожденные или приобретенные в процессе развития характерные черты и особенности - речь о том, что люди часто переоценивают значимость черт характера, в то же время недооценивая важную роль обстоятельств и среды.
В книге приведены разные примеры с ситуациями, в том числе довольно знаменитый Стэнфордский эксперимент (тот, в котором добровольцам случайным образом предназначили роли "охранников" или "заключенных"). Я не буду тут вдаваться в подробности, про него много всего интересного написано (в том числе существует книга самого автора эксперимента Филипа Зимбардо «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев»" - ее я советовать никому не буду, слишком тяжелая из-за подробных описаний человеческой жестокости, осилить не смогла), а еще на его основе снято два весьма напряженных и драматичных фильма (американский фильм "Эксперимент" и немецкий фильм "Эксперимент").
Но все же... Но все же наш мозг не может функционировать без обобщений, а чрезмерная непредсказуемость вызывает стресс. Поэтому мы продолжаем - и, наверно, всегда будем продолжать - строить модели и придумывать рамки. Для себя, для других, для окружающего мира. И по большей части это крайне полезное умение, от которого нет никакой нужды отказываться - работает же такой подход в основном (да и возможности-то отказаться нет, раз уж разум на это заточен). Только, по-моему, не стоит чересчур сужать эти рамки и превращать свое понимание другого человека (или самого себя) в навешивание ярлыков, ведь подобные ярлыки мешают взглянуть на реальность более открыто, не позволяют осознать всю ее полноту и сложность.
И еще нужно стараться не забывать о влиянии ситуаций на наше поведение для того, чтобы лучше учиться это влияние контролировать - ведь когда мы его осознаем, тогда нам легче что-то ему противопоставить и не стать просто покорным слугой для надвигающихся обстоятельств. Парадоксально, но чем более человек понимает свою бесхарактерность (и зависимость от обстоятельств), тем сильнее начинает проявлять свой характер - по крайней мере, для себя я пришла к такому выводу.
А вы сталкиваетесь с человеческой непредсказуемостью? И согласны ли с тем определением характера, которое дал Малкольм Гладуэлл?
