Самой большой проблемой психологии, как науки, является то, что большое количество терминов в психологии не операционализированно. Что, собственно, ставит под вопрос статус психологии, как науки.
Язык любой науки – это логика. Отсутствие операционализации подразумевает, в первую очередь – оторванность от реальности, во вторую – нарушение первого закона логии – Закона тождества. В подтверждение моих слов можно обратиться за помощью к Оксфордскому словарю 2000 или 2002 года, и найти там такое понятие, как «бессознательное». Оказывается понятие «бессознательное» можно мыслить (!) 6ю разными способами. Можно ли тогда продвигаться дальше в усовершенствовании теории бессознательного? По аналогии: если представить, что у такого понятия, как «единица» будет хотя бы два разных значения, то что будет с математикой, физикой, химией, биологией, информационными технологиями?
И тут мы постепенно приближаемся к теме нашего эссе.
Психологический плюрализм представляет собой многообразие теорий и подходов к объяснению психологических явлений. На первый взгляд, классно же, когда разные теории могут дополнять друг друга. Вроде как, такой подход может обеспечить более полное понимание психических процессов. Но с другой стороны: стоит ли «множить сущее без крайней на то необходимости»? Ну, и не стоит забывать про четвертый закон логики – Закон достаточного основания.
«Эклектизм - концептуальный подход, который не придерживается строго какой-либо одной парадигмы или набора допущений, а вместо этого использует множество теорий, стилей или идей для получения дополнительного понимания предмета или применяет разные теории в конкретных случаях.» Получается, что суть эклектизма можно объяснить фразой Тоси из «Девчат»: «Хочу халву ем, хочу пряники!». То есть, если у меня не хватает аргументов для объяснения какого-то явления через одну теорию, я пользуюсь объяснением из другой. Лично для меня в этом мало профессионализма. Всё-таки специалист должен быть категоричным. Иначе мы потом видим таких товарищей, как психолог-стоматолог-кинолог-ревматолог-таролог-астролог-маректолог.
И, наконец, интеграция теорий в психологии предлагает путь для преодоления проблемы плюрализма и эклектизма. Интеграция подразумевает объединение разных идей и концепций из разных теорий, чтобы создать более совершенную и универсальную теоретическую основу. «Методы интегративной психологии основаны на использовании различных подходов и техник, таких как психоанализ, гештальттерапия, когнитивно-поведенческая терапия, трансперсональная психология и другие.» И вот здесь у меня, как у представителя когнитивной психологии – огромнейший вопрос и широко-открытые глаза… Как же второй закон логики – Закон противоречия? В психоанализе человек не осознает собственные мотивы поведения, в КПТ же – глубинные структуры осознаваемы. Как тогда можно совмещать психоанализ и КПТ? Почему никого это не смущает?
В общем, хоть плюрализм, эклектизм и интеграция – как будто бы разные понятия, но для меня они про одно. Про незнание. Почему? Потому что все эти три понятия – это про союзы в той или иной степени. Мы создаем союзы, когда нам не хватает собственных ресурсов для достижения своих целей. Например, я не могу играть в настольный теннис одна, поэтому я ищу напарника. Я не могу сама с собой создать семью, поэтому я выхожу замуж. Или у меня не хватает компетенций для открытия бизнеса в сфере IT, поэтому я ищу партнера, обладающего этими компетенциями.
Безусловно, союзы бывают удачные и неудачные. Только тот союз удачен, в основе которого лежат непротиворечащие друг другу цели.
На мой взгляд проблема плюрализма, эклектизма и интеграции теорий в психологии в отдалении психологии от статуса науки. И тут, всем, кто придерживается данных подходов, хорошо бы почитать Карла Поппера и его эволюционную эпистемологию. Он прекрасно и доходчиво объясняет то, какие теории можно считать научными. Для этого есть принцип фальсификации. Если уж ты выбрал психоанализ, то подвергай критике свою теорию. Пытайся сам ее опровергнуть. Совершенствуйся в своих знаниях. Укрепляйся в них. Классно же, когда есть одна теория, которая может объяснить всё. А прыгая с ветки на ветку, не научишься балансировать на одной.
Алёна Разинькова
