В России отмечается глобальное учащение самолечения. Об этом информация просочилась в медиапространство, скорее всего, от организаторов здравоохранения самого высокого уровня. Но если самолечение это та соломинка, за которую хватается утопающий больной человек, то стоит ли его запрещать? Попробуем разобраться.
Как известно, в жизнь современного общества ворвался новый технологический уклад. И её стало невозможно представить без информационных технологий и сети Интернет. Все эти новшества не обошли стороной и систему здравоохранения. В целях, как это принято было говорить в советское время, научной организации труда (НОТ) в здравоохранении создаются информационные системы, внедряются телемедицинские технологии, разрабатываются сайты медицинских организаций и пр.
Одновременно благодаря IT возросла доступность медицинской информации в интернет-пространстве. И этим обстоятельством удобно стало объяснять глобальное учащение самолечения в современном обществе, которое, судя по отношению к нему организаторов государственного и муниципального здравоохранения, представляет для них угрозу.
Согласно проведённого ВЦИОМ исследования 33% россиян предпочитают заниматься самолечением, 6% опрошенных граждан предпочитают для лечения обращаться в платные медицинские центры, 2-3% респондентов предпочитают обращаться к народным целителям.
В итоге аналитики самого высокого уровня системы здравоохранения заявляют: «Самолечение в последние годы приобретает невиданные размеры, огромное количество препаратов безрецептурного отпуска создает благодатную почву для этого явления».
То есть, судя по заявлению, именно огромное количество препаратов безрецептурного отпуска является причиной разрастающейся катастрофы. Значит, по логике для борьбы с разрастанием этого явления срочно необходимо запретить безрецептурный отпуск всех лечебных средств, в том числе, биологически активных добавок, трав и прочих средств нетрадиционной медицины, включая гомеопатию, что сопряжено с запретом самой нетрадиционной медицины.
Нечто подобное было в советское время. Тогда в аптечной и торговой сети не то, что самих трав, информации о них невозможно было найти.
А между тем из основных причин самолечения горожане называют некомпетентность врачей, нежелание стоять в очередях и назначение, в случае обращения за медицинской помощью, слишком дорогих медикаментов или дорогостоящих методов обследования.
Вот и определение самого термина: «Самолечение – это лечение болезней, распознанных самим человеком, с помощью лекарственных средств, снижение риска возникновения заболеваний и предупреждение рецидивов; снятие симптомов заболевания, не требующих врачебного вмешательства».
Думается, это определение грешит самодиагностикой. Ни один пациент не осмелится выставить себе даже предварительный диагноз, если заболеет какой-нибудь болезнью впервые. Все, кто занимаются самолечением, уже имеют определённый опыт, приобретённый при обращении в медучреждение и, так сказать, лечебный стаж. Многие, особенно пожилые женщины, получают бесплатные консультации для симптоматического лечения прямо в аптеке, что называется, не отходя от кассы.
Короче говоря, не практические врачи, а организаторы здравоохранения увидели в самолечении катастрофу, с которой, видимо, собираются бороться. Хотя, с точки зрения потребителей медицинских услуг, они сами создают проблемы, с которыми борются.
Ну, а если «рыба ищет, где глубже, то человек, где лучше». И, конечно же, «вода дырочку найдёт». Но если перекрыть и предохранительный клапан, то паровой котёл взорвётся.
Вот поэтому, наверное, в советское время в аптеке можно было без рецепта приобрести антибиотики и сульфаниламиды. Сейчас даже не работающий врач на пенсии не может назначить себе антибиотик, или другой рецептурный препарат, не относящийся к группам А и Б, а должен пойти именно к врачу поликлиники, но не к частному врачу и не к врачу, проводящему медосмотры. В результате он попадает на приём к фельдшеру, не обладающему клиническим мышлением.
А ведь, как учили в советских медицинских вузах, сбор жалоб и анамнеза у пациента даёт до 90% информации, необходимой для постановки клинического диагноза, что обеспечивает минимум обследований со стороны вспомогательных служб, выполнение плановой загруженности персонала и аппаратуры которых является важной задачей организаторов здравоохранения.
Поэтому есть вероятность предположения того, что медикаменты не продают без рецепта гражданам для обеспечения выполнения плана посещений к врачам, чтобы не снижалась их нагрузка и, следовательно, оплата. Выполнение плана необходимо также для того, чтобы не было сокращений, в том числе, организаторов здравоохранения, что не может их не беспокоить.
В целом как бы вырисовывается неблаговидная ситуация, заключающаяся в том, что организаторы здравоохранения своими действиями способствуют появлению очередей в поликлиниках, объясняя их нехваткой медперсонала, и очень беспокоятся, как бы очереди не исчезли из-за самолечения.
Кто жил в советское время помнят постоянные очереди, например, в продовольственных магазинах, которых было не так много, как сейчас. Эти очереди образовывались от того, что организаторы торговли беспокоились о том, чтобы продавец не сидел без дела, а не переставая работал весь рабочий день. Для этого предварительно проводился хронометраж. Такая вот была забота о трудящихся в рамках плановой экономики.
То есть, во всём как бы виновата плановая экономика в системе учреждений государственного и муниципального здравоохранения, хотя страна давно перешла на рыночную экономику. В плане регулирования посещений она в конечном итоге сводится к тому, что вторичные посещения пациентов к врачу – талоны, которые выдаёт сам врач кабинета, составляют львиную долю от всех талонов, определённых ему нормативом на день. Поэтому в регистратуре утром получить талон к врачу в день обращения за помощью могут не все желающие. При предварительной записи свободных талонов на день обращения вообще может не оказаться. В итоге посещение откладывается порой на месяц и более. Это вынуждает к самолечению.
В завершение хочется сказать, что задумываясь над заявленной темой, невольно вспоминаешь советский анекдот про Василия Ивановича Чапаева, который вместе с адьютантом Петькой, оказавшись заграницей, пошли в публичный дом, где в фойе увидели две двери с надписями. На одной было написано «для чёрных», на другой – «для белых». Они вошли в дверь для белых, и увидели в следующем помещении две другие двери. На одной было написано «для толстых», на второй – «для тощих». Они вошли в дверь для тощих и в следующем помещении увидели две двери, одну для бедных, вторую для богатых. Они открыли дверь для бедных, и вышли на улицу.
На канале более 50 статей на различные темы.
