Как замечательно вернуться сюда – к своим алгоритмам, моим интересам, тематике статей и нашей аудитории. К этому доброму вайбу, который так приятно воссоздать.
Позавидовав широким охватам, я почувствовал желание освоить навыки желтой прессы и поспешил создать новый канал. Чтобы держать всё под контролем, я использую отдельный браузер для каждого из каналов. Следовательно, там свои рекомендации и тематика. В поиске увлекательных тем и вдохновения я принялся за их изучение. Здесь мне открылась обратная сторона Дзена.
Статьи с невероятными охватами, собирающие тысячи комментариев. Они рассказывают о замерзающей и грязной Европе, о Пугачёвой и других артистах, о голодающих релокантах. Короткие видео с девушками, под которыми тысячи пошлых комментариев. А комментарии – это отдельная история. Я люблю читать комментарии. В них раскрывается подлинная сущность людей.
Сначала я не мог понять – правда ли люди пишут такие комментарии? Это их настоящее мнение, или это непостижимый для меня уровень сарказма? Может быть, это боты? Как будто моего бедного отца клонировали и научили писать комментарии. Но нет, это настоящие люди.
Этика и жёлтая пресса: деньги или мораль?
У меня возник когнитивный диссонанс. С одной стороны, я стремлюсь освоить такую подачу материала и извлечь выгоду из монетизации. С другой стороны, подобный контент олицетворяет всё то, что я презираю всем сердцем.
Герберт Маркузе высказал мнение, что СМИ обладают манипулирующей силой, распространяя «ложное сознание, снабженное иммунитетом против собственной ложности». Массовая культура, включая подобные Дзен-каналы, ориентирована на читателя, который не желает задумываться о чем-либо. Через культуру внедряются модели поведения, а человек с слабым критическим мышлением и без ясной цели в жизни впитывает информацию, как губка. Массовая культура размывает понятие греха, заменяя его понятием права. Таким образом формируется общество с расширенным аморальным диапазоном, а людьми с низкой моралью легче манипулировать. И эта культура доминирует.
Но сколько же платят за статью с 600 тысячами дочитываний? Я даже не уверен, что хочу знать ответ.
Борьба за здравый смысл в мире алгоритмов
Профессиональные журналисты, философы, писатели, блогеры должны противостоять этому доминированию. Они должны служить маяком здравого смысла и направлять умы в благое русло. Однако всё чаще мы видим, как они оказываются по ту сторону Qwerty, преследуя свои алчные цели. Приходят на ум слова Сергея Кара-Мурзы: «отливают умы в единообразные, стандартные формы и обеспечивают каждой человеческой единице соответствие заданной модели»...«Средний обыватель верит самым нелепым утверждениям, хотя здравый смысл по меньшей мере заставил бы его усомниться».
Здравый смысл на вес золота, и обрести его самостоятельно – задача не из лёгких. Да, и алгоритмы играют не в пользу тех, кто здравый смысл потерял. Ведь пока сам не пожелаешь его найти, сам не встанешь на путь развития, сеть этого не предложит. Алгоритмы будут лишь потакать деградации, играя на различных эмоциях и получая живую реакцию от пользователя, а массовая культура будет затягивать всё глубже во мрак и продолжать стирать рамки морали. Борьба за свои мысли и самостоятельное формирование мнения становятся крайне важными, иначе легко попасть под влияние тех, кто умело использует алгоритмы и формирует массовую культуру в свою пользу.
При этом важно осознавать, что здравый смысл – нечто, что требует постоянного обновления и развития. В мире, где алгоритмы формируют наше восприятие, поиск и укрепление здравого смысла становится своеобразным вызовом. Сами по себе алгоритмы, подстраиваясь под наши предпочтения, могут скрывать разнообразие мнений и идей, замыливая картину реальности. Поэтому важно быть активным участником процесса формирования собственного мышления, а не пассивным потребителем информации.
Каждый клик, каждый лайк – это кирпичик в строении алгоритмов, поддерживающих наше «виртуальное Я». Ты знаешь, что делать, мой друг! 😁
«Деньги не пахнут?»
С этической точки зрения важно различать между созданием контента, который просто привлекает внимание, и тем, который распространяет ложную или искажённую информацию. Деньги, конечно, важны, но также важно учитывать влияние информации на общество.
Если контент направлен на развлечение и читатель осознанно воспринимает его как развлечение, то вопросы этики могут быть менее острыми. Однако, если информация представлена как факт, а не как развлечение, и оказывает влияние на мнение людей, этические аспекты становятся более важными.
Это был увлекательный опыт, который заставил меня переосмыслить многих авторов, включая, к примеру, Бунина.
Вопрос о том, достойна ли жёлтая пресса заработка с этической точки зрения, остаётся открытым. Деньги, как говорится, не пахнут?! Однако важно помнить, что этичность в создании контента имеет ключевое значение, и решение о участии в подобных проектах должно соответствовать личным ценностям и нормам. Как вы считаете?
