Каждый год ФИПИ публикует «Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ» по разным предметам. Что касается «Рекомендаций» по русскому языку, этот документ презанимательнейший, друзья. В нем просто кладезь полезной информации, в том числе о том, как наши ученики справляются с заданиями ЕГЭ.
Боль-печаль моя, пунктуация. Тут везде обман, слезы да туман
Хуже всего выпускниками выполняются задания по пунктуации: 20 (47% выполнения), 16 (44% выполнения), 21 (аж целых 35%). Вообще средний процент выполнения заданий по пунктуации – 54%, то есть результаты очень низкие, в том числе и по критерию К8 «Соблюдение пунктуационных норм» – всего 49%, но удивляться тут, к сожалению, нечему.
Проблема в том, что у выпускников очень печальная ситуация со структурным мышлением, а без него пунктуация может быть вытянута только «чуйкой». Худо-бедно она работает при выполнении заданий 17 (ЗП при оборотах) и 20 (совсем простенькие знаки в сложном предложении). Остальные задания построены таким образом, чтобы заставить продемонстрировать выпускника синтаксисические знания, а не умение выразительно читать. Соответственно, можно не ждать баллов за пунктуационные задания, если выпускник не анализирует структуру предложения.
При выполнении всех сложных заданий этого блока деть должен начинать с выделения грамматической основы. Без понимания грамматического центра предложения дальнейшая работа, особенно в заданиях 16, 20, 21, становится часто просто бессмысленной.
Эти задания оказываются настолько сложными для выпускников, потому что они не видят «костяк» предложения, его «скелет». Они не умеют и часто не хотят строить схему предложения. А ведь мы в 9 классе долбим эти схемы, потому что умение построить схему чего бы то ни было – это умение выделить критически значимую информацию, разложить её на элементы и отследить закономерности во взаимодействии этих элементов. Это основа системного мышления. И без умения строить схему предложения вся пунктуация благополучно проваливается к центру Земли – что мы имеем удовольствие (нет) наблюдать у выпускников. Чтобы получить балл за задание 16, ученик должен видеть, как соединены однородные члены предложения. Если он хочет балл за задание 20, он должен выделять границы предложений в составе сложного – разными типами скобок, как полагается. Если деть будет тренироваться определять ЗП «в воздухе», то его ждёт честный ноль. Именно поэтому выполнение онлайн-тестов на пунктуацию без графической работы – это просто никчёмное занятие, совершенно никуда не продвигающее ученика.
Крайне низкий процент выполнения задания 21 на анализ знаков препинания, пусть даже и само по себе сложное, я уверена, связано с огромным количеством «технических» ошибок. Выпускники, тренируясь выполнять данное задание, «решают пример в уме», как при устном счёте во 2 классе, а это совершенно бестолковая работа. Выпускник не просто должен всё подчеркивать и подписывать в самом предложении (снова, как сломанная шарманка, не могу не сказать, что выполнение этого задания в онлайн-формате просто нелепо), он должен обязательно выносить записи после задания, чтобы оно выглядело так:
Если он этого не делает, можно поспорить с ним на килограмм кофе лювак, что он, даже проанализировав предложения правильно, потеряет цифру при выносе или, наоборот, поставит лишнюю.
Если же выпускник ничего такого делать не умеет – подчеркивать, находить ГО, задавать вопросы от части к части, – его можно научить. Если он хочет высокий балл, то у него найдутся и время, и желание выносить себе мозг. Но учиться он должен, используя структурное мышление – опять всё те же подчеркивания, стрелки, скобки и прочее рисование. И в этом случае он может рассчитывать на успех: в конце концов, все задания блока «Пунктуация», кроме 21, являются заданиями базовой сложности.
Столько раз объяснял, что сам понял
«Пальму первенства» по низкому проценту выполнения (47%) среди остальных заданий держит задание 12 на правописание суффиксов причастий и личных окончаний глагола. Здесь главная проблема в том, что никогда никакой ученик, будь он даже семи пядей во лбу, не выполнит это задание, если не будет руководствоваться правилом. Это самое сложное задание блока «Орфография» именно потому, что через правило приходится прогонять каждое слово, а их десять, можно и устать – особенно если до этого нужно было проанализировать сорок слов в предыдущих заданиях.
После каждого задания деть должен давать голове «откалиброваться»: 20 секунд потупить, прежде чем приступать непосредственно к работе. Корни… Даем голове 20 секунд. Приставки… 20 секунд повспоминали приставки – и так далее. Перед 12 заданием можно потупить и подольше. Мы постоянно говорим выпускникам, что они должны относиться к каждому заданию тестовой части как к единственному, но, наверно, никакое другое задание не требует по-настоящему такого отношения.
Тут я не могу не сказать, как меня удивляет, что до сих пор многие учителя старшей школы учат определять спряжение по 3 лицу множественного числа. Для 4 класса это как-то и можно принять, но как это работает для подготовки к ЕГЭ, для меня загадка. Да, считается, что звук [у] не подвергается качественной редукции даже в заударной позиции, но еще 20 лет назад наш профессор-фонетист на подозрения о редукции [у] отвечала, что, «между девочками», [у] качественной редукции всё-таки, по её мнению, подвергается, особенно после мягких согласных. Так что лично я давно сбросила с себя гнёт авторитета Московской фонологической школы )) Не говоря уже о том, что, если бы [у] не редуцировался, зачем бы мы годами проверяли в тестах и диктантах правописание окончания глаголов именно в 3 лице множественного числа (типа «мелют» или «мечутся». Про редукцию [а] в заударном слоге и говорить нечего). Поэтому я бы и из программы начальной школы убрала способ определения спряжения по 3 лицу – он годится только для слов типа «пишут» или «делают» и уже на этапе более сложных случаев демонстрирует беспомощность, а уж при работе с заданием ЕГЭ этот способ вообще тупиковый. Ученик должен ставить глагол в инфинитив, а потом идти «налево» (спряжение) или «направо» (суффикс основы инфинитива), и это «качание из стороны в сторону» должно работать, как метроном.
Также я прямо с 5 класса запрещаю ученикам использовать слово «исключение». Не знаю, как у них получается, но они говорят: «Стелить, на -ить, это исключение, поэтому II спряжения». Что у них в голове из чего исключается, я давно отчаялась понять, поэтому они просто должны знать, что «смотреть» – глагол II спряжения, точка.
Дождитесь ответа оператора
Лексическое задание 24 показывает из года в год довольно неплохой процент выполнения (81% в 2023 году), но только если выпускнику повезло с заданием и ему не нужно искать фразеологизм. У меня подозрение, что в этом задании незаметно снимут синонимы и антонимы (несерьёзно давать на поиск пары типа «умер – родились» на ЕГЭ) и тихой сапой оставят только нахождение фразеологизма. А выпускники, как нам всем известно, знают фразеологизмы не просто плохо, а не знают вообще. Хорошо, если в 5 классе им показывали картинки про крокодила и быка, но на этом их знания заканчиваются, не говоря уже о том, что никогда в этом задании не дают фразеологизмов ярких. Принцип этого задания – дать устойчивое сочетание, если так можно выразиться, максимально «сливающееся с обстановкой» (типа «исчез из виду», «идёт речь»), да ещё и притушенное-заглушенное окружающими метафорами. Если выпускнику все-таки достался на поиск фразеологизм и он хочет балл за это задание, он должен с закрытыми глазами отличать фразеологизмы от метафор (и вообще от выразительных средств) и двигаться, буквально «отщипывая» одно слово от другого. И да, желательно ему побольше читать – но это уже другая история )
О клиповом мышлении современных подростков
