Прошлая статья о докторе Аванесяне имела очень большой резонанс, читатели просили меня держать их в курсе дела и, по возможности, чуть более углубленно рассказать, как все это было. Выполняю обещание.
Сегодня, когда доктор полностью оправдан «в связи с отсутствием состава преступления», радоваться еще рано. Во-первых, почти уверен, что дамочки так просто со сдохшей лошади не слезут и будут пришпоривать ее до последнего, ведь один раз удалось на ней прокатиться. И хоть я и не думаю, что они хоть чего-то теперь добьются (дело получило слишком уж широкую огласку и ни один судья теперь не захочет подставляться и «порешать вопросики» через знакомых людей), но дело не в них. Дело в системе.
Отсюда следует во-вторых. В данном случае врач оказался известным и уважаемым человеком, ученым, заведующим кафедрой, руководителем двух отделений в больнице, имеющий множество учеников, да и просто друзей, которые собрались, устроили вселенский шум (даже всемирно известный доктор Рошаль следил за делом) и всем миром его отстояли.
Слава Богу, что все складывается пока так, как должно было быть с самого начала. Надеюсь, что Рубен Гарриевич быстро забудет об этой мерзкой истории и будет продолжать работать, помогать людям в больнице и вести научную деятельность в университете.
Но в данный момент нужно уже думать о тех, кто не сможет так организоваться, кто не имеет стольких друзей и последователей в медицинском мире, и огребет по полной от нашей «Фемиды» (к сожалению, пока только в кавычках). А для этого нужно, чтобы люди знали, как работает система.
Чего греха таить, бывают претензии совершенно обоснованные. Если врач накосячил по разгильдяйству, неумению или незнанию, то пациент может и должен иметь право на восстановление справедливости. Но практика показывает, что как раз когда людей реально неправильно лечили, они просто уходят в другое место и в суд идут крайне редко! Зато всякие разные сутяжники и потребительские террористы только этим и занимаются. А некоторые даже зарабатывают таким образом себе на жизнь.
Не хотел об этом писать раньше, чтобы не сочли за попытку вмешательства в процесс, но и утаивать от общественности весь этот треш тоже не хочется. Я, как председатель комиссии по информационной политике нашей ассоциации, главный врач нескольких клиник, эксперт и т.д., участвовал во многих процессах, так что знаю систему изнутри довольно хорошо.
В свое время и сам прошел через подобные процессы. Так вот, вижу абсолютно все те же самые злостные нарушения в судебной системе.
В Москве, Питере и других городах сейчас полно мелких разных контор и одиночек, которые специализируются на выбивании денег из врачей.
Люди, занимающиеся этим бизнесом (в полном смысле слова), знают лично всех экспертов в городе и все заведения, которые эти экспертизы проводят. Это не так сложно, ведь конторы с лицензиями можно по пальцам пересчитать. Конечно, есть много честных и неподкупных экспертов, имеющих реальный вес в медицинском сообществе, которые совсем не нуждаются, этих аферистов на дух не переносят и никогда не будут иметь с ними никаких дел.
Но ведь людей на мизерной зарплате, которые в жизни ничего не добились и живут копейками с экспертиз, согласных написать нужные слова за долю малую, всегда больше, чем честных и небедных. И если кто-то не хочет сотрудничать, всегда можно запросить в суде другую контору, связи с которой давно налажены, и решить там все вопросы.
Само собой, человек, который бегает по разным судам в день по три раза, знает лично всех в этой системе. Рано или поздно он находит нужных людей в суде, заводит с ними знакомства, связи, имеет их личные телефоны и т.д. и т.п. А дальше уже дело техники — попасть в конкретный суд к конкретному человеку.
Ведь по закону у нас истец может обращаться в тот суд, который ему удобнее по месту своего жительства или пребывания, месту нахождения медицинской организации, месту заключения или исполнения договора. При этом ограничить право пациента на выбор места поединка с врачом нельзя – установленное законом право потребителя обратиться за защитой своих прав по своему выбору превалирует над договорной подсудностью.
А уж благоволящий тебе судья всегда поможет выбрать нужное бюро экспертизы, не поверить даже самому именитому эксперту ответчика, зато поверить какому-нибудь желторотому щеглу истца и т.д. и т.п.. И, вроде бы, не подкопаешься, все сделано по закону, но закон, как известно, что дышло. Строго по одному и тому же закону можно как посадить невиновного, так и оправдать рецидивиста.
Таким образом, рано или поздно в руках человека, профессионально занимающегося сутяжничеством за долю (немалую, кстати) от выигранного дела, оказываются практически все необходимые нити и рычаги.
Конечно же, он всегда будет иметь преимущество перед врачом, который попал в суд первый раз и понятия не имеет, что ему делать, в какую экспертизу проситься, а уж выбрать суд и судью он не может даже теоретически (нет у него такого права).
Да, есть и юристы, работающие на стороне медиков, но их пока мало и не всегда врач даже знает, к кому конкретно можно обратиться. А если главный врач клиники не впишется за коллегу и бросит его на амбразуру отбиваться самостоятельно (сам накосячил, сам и выкручивайся), то считай — пропало.
Можно сравнить эту ситуацию с поединком, когда с одной стороны выступает всадник, весь в броне, имеющий все виды оружия, закаленный в битвах мастер боевых искусств, а с другой — мужик в шортах, тапочках и авоськой, вышедший за молоком и хлебом в соседний магазин.
