Известно, что дети алкоголиков далеко не всегда вырастают алкоголиками. Известно так же, что дети, выросшие в атмосфере жестокости, не всегда жестоки потом в отношении своих детей. Нередко даже мы видим, как дети, росшие с дисфункциональных и нередко маргинальных семьях, затем преуспевают в социальной жизни и добиваются более или менее адекватного благоустройства. Не только в материальном плане.
В чём прикол?
Среди стадий психосексуального развития наиболее обделенной в плане разработки является латентная. Латентная стадия фокусируется на задаче идентификации. Нет, это не значит, что свою идентичность, то есть образ себя, ребенок развивает строго с началом этой стадии. Это значит, что данная задача в этот период становится особенно выраженной и острой.
Идентичность, или образ "я", или представление о себе, напрямую связана со схемой "Я и не-Я", позволяющей решать задачу, связанную с отношением субъекта к миру. Ситуацию можно сравнить с определенной ролью, которую актер играет на сцене: он воплощает то, что соответствует образу пьесы, а потому, играя нищего, он изображает нищего, а, играя короля, он изображает короля. Вместе с тем, другой актер, играя вельможу, будет взаимодействовать с ним в зависимости от своей роли и роли партнера: если то нищий, то он подает ему монету или отмахивается от него; если то король, то он служит ему или замышляет против него что-то.
В основе идентичности и латентной стадии развития, по-видимому, лежит механизм подражания, который я бы вообще расширил до понятия "мимесис" из аристотелевской поэтики. Хотя понятие "мимесис" часто переводят как подражание, его стало принято понимать как подражание реально существующим явлениям природы. Подражание самой действительности, точное или максимально возможно точное изображение того, что есть в действительности.
По смыслу это полный провал в понимании аристотелевской поэтики. Поэтический текст по Аристотелю отражает не действительное, а возможное. Трагедия "Царь Эдип" Софокла описывает не то, что было, а то, что могло бы быть. В этом, к слову, категориальное различие между летописью и поэмой. Летопись отражает или пытается отразить то, что было, поэтому мы можем рассматривать текст Ксенофонта "Анабасис" как мемуары от лица участника похода, бывшего в действительности.
Мимесис по Аристотелю – это подражание, то есть наиболее точное воспроизведение... идеи. На самом деле, когда ребенок подражает родителю, повторяя за ним определенные действия, он подражает не самому объективно существующему родителю, а тому образу, который он построил на основе своего восприятия. Схватывается общая суть явления, и это представление становится основой для его воспроизведения. Так, актер учит роль, формируя в своём разуме представление о сущности персонажа, которого он будет воплощать на сцене. Выражая то или иное, он выражает нечто, соответствующее именно этому представлению.
Таким образом, мимесис – это не просто подражание, а воспроизведение сути, сущности явления.
Из психоаналитических исследований мы знаем такое явление как реактивное образование, или реактивная формация. В общих чертах, это психический прием, который позволяет изменить валентность аффекта в его противоположность. Например, гнев преобразуется в заботу, или забота преобразуется в гнев. По всей видимости, явление контр-идентификации также работает на основании этого приема.
В случае детей, выросших в неблагоприятных условиях, мы как раз и видим нечто подобное. В психоаналитической работе такие дети, сумевшие не пойти по пути своих родителей, часто описывают себя и своих родителей буквально антонимически. Получается, в наиболее острый период идентификации, то есть в латентную стадию, ребенок имел уже более или менее сложившееся представление о своем родителе, его отношениях с миром, с другими и с ним. Поскольку мышление ребенка достаточно рано получает возможность выстраивать противоположности, то вместо идентификации с неудовлетворяющей фигурой родителя происходит идентификация с противоположным образом.
Тогда мы видим такую картину:
- пьющий родитель vs трезвый я
- вспыльчивый родитель vs размеренный я
- отвергающий родитель vs принимающий я
- вторгающийся родитель vs тактичный я
- безответственный родитель vs ответственный я
- черствый родитель vs чуткий я
Сложно говорить определенно, почему одни дети используют реактивное образование с контр-идентификацией, а другие – нет. Причем мы также видим, что в одной и той же семье один ребенок прочно вывез ситуацию на реакции, а другой полностью идентифицировался с родителем, пойдя по его «сценарию».
На самом деле, здесь сложно говорить о том, что в обоих случаях разная генетика. Процесс идентификации – это позднее явление, требующее включения в поле зрения ребенка весьма конкретных объектов. Безусловно, сам акт идентификации как психическая возможность включен в структуру субъекта: если есть некоторый психический акт, то он существует потому и только потому, что такая психическая возможность в принципе заложена в субъекта. Но, как мы знаем, дети не рождаются с культурной и семейной идентичностью: у вас не выйдет так, что в татарской семье родится ребенок, говорящий на греческом с византийской идентичностью. Для этого ему придется как минимум столкнуться с греческим языком и византийской культурой.
ВСЕ РЕСУРСЫ:
VK: vk.com/psycaseanalytic
Boosty: boosty.to/psycase
Dzen: dzen.ru/psycase
Telegram: t.me/psycaseanalytic
YouTube: youtube.com/@psycase
