В последнее время рост стоимости строительных материалов слабо коррелирует с ценами на рынке аренды. При этом разница в доходе между квартирой с уставшим ремонтом и свежем является минимальной. Так, один из читателей канала по данному вопросу оставил следующий интересный комментарий:
Реальность такова, что в спальном районе в 10—15 минутах от метро разница между однушкой со свежим ремонтом и уставшей квартирой будет 10 тыс. А убитый бабушатник - это ещё минус 5 тысяч рублей.
- 45—50 - свежая квартира,
- 40—45 - уставшая с ремонтом и мебелью возрастом 10+ лет
примерно 35 - лютый бабушатник.
Простая арифметика показывает, что финансово выгодней сдавать как есть, вкладываясь по ситуации, чем делать хороший ремонт и сдавать по верху рынка.
Должен признать, что с данной аргументацией спорить действительно сложно. Превращение бабушкиной квартиры в современный вариант с мебелью легко может обойтись в 40—50 тысяч рублей за квадратный метр. При этом ремонт требует времени, в период которого квартира не будет приносить доход. А средства, необходимые на ремонт, легко могут давать на депозите 200—300 тысяч рублей в год. Ну, или 15—25 тысяч рублей в месяц.
Получается, что в текущих экономических реалиях сдача убитого жилья всухую выигрывает у квартир со свежим ремонтом. Так стоит ли в такой ситуации нанимателям предлагать свежий ремонт? Есть ли какой-то смысл затевать заведомо убыточное дело?
Я должен признать, что с арифметической точки зрения к комментарию читателя невозможно придраться. Но всё же жильё после ремонта имеет несколько конкурентных преимуществ, а именно:
1. Квартиру в идеальном состоянии можно сразу сдать на много лет. В моей практике было много случаев, когда объект после ремонта уходил с рынка на 5—6 лет. А вот затем шли пересдачи каждый год. Об этом феномене была отдельная публикация на канале:
2. Дорогие квартиры с иголочки снимает более адекватная публика. В этом случае вы работаете с клиентом, который выбрал вас исходя из состояния квартиры, а не из-за того, что ваша цена была ниже на несколько тысяч рублей. Ну а с обеспеченной публикой обычно многие вопросы даже не поднимаются. Например, в дешёвом жилье наниматели могут настойчиво требовать у собственника пылесос. Ну а в дорогих вариантах этот вопрос практически никогда не поднимается.
3. Квартира в аккуратном состоянии участвует в создании тренда района. Ну а если задан правильный тренд, то тогда это уже не плюс 10—15 тысяч рублей, а может быть, и плюс 30 тысяч. Подробнее об этом феномене вы можете прочитать в следующей публикации на канале:
Да, определённый смысл в ремонте квартиры есть. Но также есть смысл в анализе требований квартирантов. Иногда с экономической точки зрения с квартирантом целесообразней расстаться, чем что-либо ремонтировать (что-либо делать).
А вообще ситуация такова, что при нынешних ценах на рынке съёмного жилья привлекать мастеров для ремонта зачастую вообще нецелесообразно... Увы. Да, сохраняется какой-то объём квартир в хорошем состоянии, но, к сожалению, качество арендного жилья продолжает ухудшаться.
Чем всё это закончится? Я из последних сил стараюсь поддерживать своё жильё в адекватном состоянии. Подробнее об этом вы можете прочитать в следующей публикации на канале:
А что вы думаете о целесообразности ремонта в текущей ситуации на рынке аренды?
P.S. Традиционная аналитика рынка. Количество сдающихся квартир в Москве по данным Циан на 18.12.2023г. — 12 тысяч квартир.