Давайте разберем ситуацию, когда в добровольном порядке работодатель не признал несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с работником, связанным с производством и отказал матери погибшего в выплате причитающихся сумм. Точку в данном споре поставил только Верховный суд РФ(Определение от 02.10.2023 № 16-КГ23-46-К4).
По общему правилу с учетом положений действующего законодательства несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный работник получил увечье или иное повреждение здоровья, либо наступила его смерть при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами (в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя или по соглашению сторон трудового договора).
Так, в один из дней по окончании вахты Б. вместе с другим работником организации К., на принадлежащем К. автомобиле и под его управлением следовали в другой населенный пункт к месту жительства Б., при этом попутно по заданию и в интересах работодателя выполняли доставку оборудования на новый объект. По пути следования по вине К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Б. были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
Вступившим в законную силу приговором суда К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.
По факту гибели Б. организацией было проведено расследование несчастного случая и составлен акт, согласно которому произошедший с Б. несчастный случай не относится к производству и не подлежит учету и регистрации.
Мать погибшего Б. обратилась в суд с иском к ООО, Государственной инспекции труда субъекта, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ об установлении факта трудовых отношений, о признании смерти работника страховым случаем при исполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве.
Как установлено судом, Б. состоял в трудовых отношениях с организацией, на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом, следовательно, подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований матери погибшего Б., оставил без внимания положения локального нормативного акта общества о вахтовом методе организации работ, согласно которому доставка работников на вахту осуществляется обществом организованно от пункта сбора до места работы и обратно авиационным и железнодорожным транспортом за счет общества. Вместе с тем, в конкретном случае общество не представило в суд доказательства осуществления такой организованной перевозки работников(приобретение проездных билетов, выдача их работникам и т.д.).
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции и в последующем Верховный Суд РФ, сделали вывод о том, что поскольку К. и погибший Б. выехали с вахты к месту жительства на междувахтовый отдых на принадлежащем К. автомобиле ввиду отсутствия возможности прибыть домой за счет работодателя, то такой выезд был фактически согласован работодателем, что, в свою очередь, свидетельствует об использовании личного автомобиля в интересах работодателя для осуществления перевозки работников. Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования матери и признал страховым случаем смерть Б. на производстве при исполнении им должностных обязанностей по трудовому договору, возложил на организацию обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.
Кроме этого, принимая во внимание, что истец Б. на день смерти сына достигла возраста 55 лет, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что истец вправе претендовать на получение предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица.
Буду рада видеть вас среди своих подписчиков, если необходима индивидуальная консультация по правовым вопросам, можете обратиться на мой электронный адрес: varavenkovalya@mail.ru
