У каждой пятой европейки и половины американок хоть раз при маммографии подозревался рак, который не подтверждался при обследовании. Можно ли успокоиться после отвергнутого ложноположительного результата маммографии? Можно и нужно, но вероятность рака всё же будет выше…
Маммография (МГ) не может ошибаться, это всего лишь «картинка», ошибается трактующий рентгеновский снимок специалист. Ложноположительные результаты, когда при маммографии заподозрена опухоль, которой на самом деле в молочной железе нет, не такая и редкость – 2,5%-11% при однократном скрининге. Последующее обследование отвергает карциному, но, как выяснили специалисты Каролинского института, у части женщин радость кратковременна – в этот раз рака нет, но в будущем он появится.
В анализ включили 45 213 женщин, прошедших однократный маммографический скрининг с ложноположительным результатом, и отследили их последующий анамнез по карциноме молочной железы. Результаты в группе сравнили с десятикратно большей контрольной группой в 452 130 шведок с всегда однозначной трактовкой маммографического снимка. Характеристики женщин в группах были схожими, а средний возраст в когортах – 52 года, у 92,3% в семье не было карцином молочной железы. В группах выдели подгруппы с чёткой информацией о плотности железы на маммографическом снимке, таких было 1 113 в изучаемой, им подобрали группу сравнения в 11 130 женщин.
Анализ показал, что в течение 20 лет у 11% женщин с ложноположительной МГ развивается рак, в контрольной группе – у 7,3%, то есть вероятность развития карциномы молочной железы увеличилась на 61% при однократной «неправильной» маммографии. При сравнении смертности от рака, в группе ложноположительной МГ она тоже была выше на 84%, нежели в контрольной.
В группе ложноположительной МГ на повышении вероятности рака сказывался возраст – в 60-75 лет частота удваивалась, тогда как в 40-49 лет возрастала незначительно. При меньшей плотности железы на снимке риск рака был выше в 4,7 раз по сравнению с высокой плотностью. Женщинам, рак у которых при ложном результате маммограммы отвергли только после биопсии, вероятность его развития впоследствии была повышена на 60% в сравнении с не испытавшими биопсии. Вероятность карциномы была максимальной в последующие 4 года после «неудачного» МГ-обследования, в первые два года – в 2,6 раз выше, через 2-4 года – почти вдвое выше.
Ошибочно думать, что первая маммография была не ложноположительной, а самой что ни на есть правдивой. В тот раз рака точно не было, он развился позже, возможно, как считают специалисты, у женщины уже был пролиферативный доброкачественный процесс или просто изначально был выше риск рака – от судьбы не уйдёшь.
Исследователи предположили, что женщинам с ложноположительным результатом маммографии «может потребоваться усиленный мониторинг и соответствующее последующее наблюдение», разумеется, с учётом индивидуальных характеристик, таких как возраст и маммографическая плотность молочной железы. Хорошо, что ошибку маммографии исправили при дополнительном обследовании, но это не повод в последующие годы избегать обследования молочных желёз.
Первоисточник: https://oncology.ru/specialist/library/reviews/2023/11/10/
Делитесь своими мыслями в комментариях к посту!
