Безумный ученый похищает вашего друга и вживляет в его мозг устройство контроля. Введя команды, ученый заставляет друга действовать волей машины. На первый взгляд, свобода воли в этом случае полностью отсутствует. Но представим, что ученый переключает устройство в автоматический режим, и теперь поведение друга определяется случайным образом. Появляется ли при этом свобода воли?
Большинство скажет "нет", и это дает повод задуматься. Автор Сэм Харрис в своем произведении "Моральный ландшафт" убежден: мы все под властью своего бессознательного, которое, подобно рулетке, определяет наши поступки и выбор. Но есть и другой взгляд на свободу воли, предложенный физикой. Это детерминизм - концепция, согласно которой каждое событие в будущем предопределено событиями прошлого. Какова ваша позиция в этом вопросе?
Следуя логике детерминизма, можно предположить, что все события от Большого взрыва до наших дней — лишь звенья одной необъятной цепи, заложенной в первозданных структурах Вселенной. Подобный сценарий, в котором особое распределение газа и молекулы привели к формированию планет, зарождению жизни, эволюции и, в конечном счете, к вашему просмотру этой статьи, носит название «механистическая Вселенная Ньютона». Это ключевая концепция, о которой говорил Эйнштейн, утверждая: «Бог не играет в кости».
С точки зрения классической физики, у нас есть все основания считать наш мир предопределенным: ваш завтрак сегодняшнего дня, по сути, был "запланирован" еще на заре Вселенной через уникальное распределение молекул. Верите ли вы в этот поразительный и одновременно тревожный сценарий?
Но если наш мир действительно предопределен, почему предсказание будущего оказывается таким сложным занятием? У нас есть все необходимые уравнения для описания поведения всего, от гигантских планет до крошечных атомов. Почему тогда мы не можем точно сказать, пойдет ли дождь через неделю?
История Эдварда Лоренца, американского метеоролога, может привнести ясность в этот вопрос. Работая над моделированием погодных паттернов с помощью компьютера, Лоренц заметил нечто удивительное. Повторив один и тот же расчет, но с меньшей точностью (с тремя вместо шести десятичных знаков), он получил совершенно иной результат. Минимальное изменение в исходных данных — всего на 0.000127 — привело к радикальному изменению в прогнозе погоды, сделав его непредсказуемым.
Этот пример показывает, как мельчайшие детали могут иметь глубокие и неожиданные последствия для будущего, делая его таинственным и неуловимым для нашего понимания.
Этот удивительный эффект в научном мире получил название «эффекта бабочки»: когда взмах крыла бабочки может стать причиной возникновения торнадо на противоположной стороне земного шара. Интересно, что ветер от бабочки не является прямой причиной стихии. Это лишь исходное звено в цепи событий, состоящей из миллиардов микровзаимодействий, что, в совокупности, и порождает торнадо.
Подобные принципы работают во всем мироздании — от движения галактик до колебаний численности животных в экосистемах и ритма наших сердец. Мельчайшие неточности в начальных данных приводят к глобальным изменениям даже в простейших системах.
Этот удивительный феномен, иллюстрирующий взаимосвязь детерминизма и предсказуемости, носит название теории хаоса. Она показывает, что логичные и последовательные действия порой приводят к событиям, которые кажутся случайными, но на самом деле являются неизбежными и закономерными. И все же, несмотря на кажущуюся случайность, если бы можно было «перезапустить» Вселенную с теми же начальными условиями, каждый раз сценарий развернулся бы одинаково.
Это подразумевает, что из-за невозможности измерить все с абсолютной точностью, окончательные результаты даже относительно простых систем останутся для нас загадкой. Предположим, мы не можем предсказать будущее, потому что невозможно получить абсолютно точную информацию. Но что если в будущем появится технология, способная это сделать?
Представьте, что в наших руках суперкомпьютер будущего, способный точно определить положение и состояние каждого атома во Вселенной. С его помощью вы можете узнать планы знакомых на завтрашний вечер. Не будучи частью их компании, вы сомневаетесь в приглашении, но суперкомпьютер, проанализировав все данные Вселенной, включая нейронные сети их мозгов, уверенно сообщает: «Да, вы будете приглашены!»
Это звучит как научная фантастика, но таковы необъятные горизонты и возможности, которые открывает перед нами наука о хаосе и детерминизме в Вселенной.
Но представим, ваше волнение и необычное поведение в итоге оттолкнули Олега, и приглашения так и не последовало. В сценарии, где компьютер предсказывает отказ, вы сохраняли бы спокойствие и, возможно, именно ваше безразличие заставило бы Олега пригласить вас на фильм. Таким образом, предсказание суперкомпьютера неизбежно изменяет реальность, влияя на ваше поведение и реакцию окружающих.
Эта заминка порождает важный философский вопрос: есть ли у нас свобода воли, если вся Вселенная предопределена с момента Большого Взрыва? Были ли все наши поступки и мысли предрешены еще миллиарды лет назад?
Эйнштейн считал, что все в наших жизнях предопределено, ведь и наш мозг — лишь совокупность атомов, подчиняющихся законам физики. Однако современная наука предлагает и другой взгляд на вопрос свободы воли. Благодаря квантовой физике, с ее неопределенностью и случайностью на уровне частиц, мы имеем шанс влиять на свою судьбу.
Квантовый мир кардинально отличается от нашего обыденного опыта, и законы, определяющие движение планет или бильярдных шаров, там не работают. Возникает вопрос: предоставляет ли случайность, характерная для квантовых частиц, нам свободу воли? Некоторые ученые считают: хоть эта случайность и «освобождает» нас от детерминированной Вселенной, но наше бессилие перед лицом квантовой неопределенности не дает нам контроля над собственными поступками.
Легендарный физик Стивен Хокинг предлагает иную перспективу. По его мнению, свободу воли нам обеспечивает не квантовая механика, а теория хаоса. Если законы физики действительно управляют каждым нашим действием, они делают это непредсказуемо, особенно для сложных систем, каким является человек. Свободу воли, согласно Хокингу, обеспечивает наша неспособность точно предсказать собственные действия, делая каждый выбор по-настоящему значимым.
Как вы считаете, какая из этих теорий ближе к истине? Вы можете свободно высказать свою точку зрения в комментариях. Или... действительно ли вы свободны в своем выборе? Поделитесь своими мыслями, поставьте лайк и подпишитесь на канал!
