На днях посмотрел киноленту 2009 года "Господин Никто". Люблю кино подобного рода - но после этого фильма испытывал довольно противоречивые чувства.
Аннотация:
Проснувшийся немощным стариком Немо Никто оказывается последним смертным в гротескном будущем. Все люди уже давно бессмертны и с удовольствием наблюдают за телешоу, где главная звезда — дряхлый и безумный старик Немо, доживающий последние дни. К нему приходит журналист, и Немо рассказывает ему свою историю.
Фильм базируется на философских началах и размышлениях - но всё же нельзя, пусть и кратко, не поговорить в принципе о важных для любой кинокартине составляющих.
Режиссура, постановка кадра и операторская работа здесь великолепны. Чего только стоят потрясающие переходы между некоторыми сценами, а также неожиданные элементы-подсказки. Например, рука ребенка, ставящего посреди улицы машинку или проводящего над землей самолёт, который по первым кадрам кажется настоящим. Интересная метафора к одной из теорий про суть фильма, которая заключается в том, что всё это в принципе происходило лишь в воображении ребёнка.
Актёрский состав не первого эшелона, но справляется со своими ролями отлично. Хоть и, конечно, Джаред Лето затмевает всех. Многие работы этого актёра весьма интересны и при этом весьма и весьма разноплановые.
Наконец, нельзя не отметить звуковое сопровождение: музыка подходит идеально под каждый эпизод и задает нужный тон и настроение. При этом зачастую, в соответствии с сюжетом, изменение должно быть очень резким - и, как мне кажется, именно музыка помогает зрителю перестроиться на нужный лад.
Хронометраж фильма под 2 с половиной часа, но пролетел быстро. Рейтинги под 8, а вот с окупаемостью вышла беда: по открытым данным фильм не отбил и десятой доли бюджета в более чем 40 млн долларов.
Итак, теперь к основной сути фильма и его наполнению.
Он описывается в полной мере теглайном фильма: "Всё возможно, пока не сделан выбор". И в этом главный недостаток.
В фильме главный герой (Господин Никто) рассказывает о множестве своих параллельных жизней (даже касается знаменитой теории струн). При этом каждый раз отталкиваясь от определенной точки (развод родителей, появление новой одноклассницы, разговор с девушкой, в которую влюблен). То есть история разрастается перед глазами зрителя, как некое дерево или граф: с всё новыми и новыми ветками-ответвлениями.
Концепция звучит интригующе и даже захватывающе. Очень здорово, что создатели фильма решились порассуждать над столь тяжелыми и серьёзными вопросами, как в чем смысл жизни, какой итог, что такое любовь и тому подобное.
Но на мой взгляд проблема фильма в том, что кроме этого концепта в нём больше ничего и нет. Первый час ты прямо погружаешься в просмотр с головой, пытаешься строить теории и разбираться в каждом элементе фильма... а потом понимаешь, что в этих стараниях нет смысла. На экране проносятся множество несвязанных историй, которые не приводят к какому-либо умозаключению или ответам на вопросы. По сути, авторы показывают, что могло быть так, могло иначе: и всё правильно. Герой несколько раз утверждает, что способен видеть будущее (ангел не коснулся его губ и он не забыл всё) - но на ходе сюжета это никак не отражается. Герой никак не меняется на основании своего опыта (даже в рамках определенной ветви). То, каким мы увидели его в подростковом возрасте после пары выборов - таким же он остается до конца.
Опять же отмечу, что задумка фильма замечательная и способная захватить внимание. О ней хочется размышлять во время фильма и после титров. Возвращаться снова и снова. Но есть кинокартины, которые несут в себе ту же идею - но много более изящно и как бы в дополнение к другим не менее важным аспектам.
Мне на ум сразу пришли 2 потрясающие киноленты: "Загадочная история Бенджамина Баттона" 2008 и менее известная "Крупная рыба" 2003 года.
"Загадочная история" в принципе на мой взгляд один из лучших фильмов, содержащий в себе столько прекрасного, грустного и зачаровывающего, что на разбор не хватит и отдельного поста. И в нём есть буквально 5 минутный эпизод, в котором ведется рассуждение о выборе: когда Дэйзи сбивает такси, ломая её карьеру балерины. Что могло быть всё иначе, не сложись в совокупность целый ряд событий. И за эти пять минут, по сути, зрителю предлагают обдумать ту же тему, что "Господин Никто" за более, чем 2 часа.
А в "Крупной рыбе" выделю следующую вырезку из аннотации: "Сын пытается воссоздать ускользающую жизнь отца в серии легенд и мифов, которые тот придумывает на основе разрозненных фактов. Взлеты и падения в жизни человека в итоге предстают в неожиданном ракурсе". И во время фильма открывается то, сколь различен может быть взгляд человека на ту или иную ситуацию. Как может отличаться этот самый "ракурс".
И самое главное, что эти 2 фильма целостны. А вот "Господин Никто" - нет. Замените или даже просто вырвите любую ветвь жизни героя - и фильм ничего не потеряет. И в этом я вижу огромный минус. Любые шероховатости и огрехи сюжета легко можно срубить - вполне удобно. Начиная чуть пристальнее следить за сюжетом, как бы рассматривая фильм вблизи, не покидает ощущение, что он рассыпается, словно песок.
Мой небольшой вывод
В конце хотел бы подчеркнуть, что фильм не плохой. И считаю, что его стоит смотреть. Но лично меня он скорее разочаровал - ведь в начале казалось, что к концовке готовится нечто по-настоящему умное и всеобъемлющее.
Фильмы такого рода я назвал бы "фестивальными" с негативной точки зрения. То есть когда авторами за основу берется некая серьезная умная идея только ради идеи (простите за тавтологию).
Но опять же если вы любите сложные фильмы, то "Господин Никто" я бы рекомендовал к просмотру однозначно. И вполне возможно, что наши мнения на его счет разойдутся кардинально. Но ведь и сам фильм говорит, что не бывает "правильного" и "неправильного". Есть лишь такое, какое есть.
Обязательно пишите своё мнение в комментариях и не забудьте подписаться!
➡️ Мои социальные сети: https://taplink.cc/tever_tv
