Статья про королеву Марго вызвала шквал комментариев о внешности героини: страшная, похожа на крысу, опухшая и т.д. Этот пост – своего рода разоблачение, объяснение, почему не стоит воспринимать портрет как фотографию и как художники изображали личностей высокого статуса.
В качестве наглядного примера возьмем картину кисти Ганса Гольбейна мл. – знаменитого портретиста 16 века, работавшего при дворе английского короля Генриха VIII (того самого, с кучей несчастных жен). Перед нами портрет Мэри Гилфорд, супруги одного из ближайших друзей короля, сэра Генри Гилфорда.
Леди Мэри на этом портрете 27 лет. Выглядит она как почтенная матрона, воплощение английской чопорности и строгости. Полная фигура производит грузное впечатление, а взгляд очень суров.
А теперь посмотрите вот сюда – на подготовительный рисунок Гольбейна:
Совсем другой расклад, не правда ли? Здесь перед нами очень приятная молодая женщина, которая даже улыбается (пусть и слегка). Разница с живописным портретом колоссальная! Не классическая красавица, но в этой леди Мэри бездна жизни и очарования. Рисунок датирован тем же годом, что и картина – ошибки здесь нет.
К чему я веду? Люди высокого статуса (а тем более особы королевской крови вроде Маргариты Наварской) не изображались такими, какими они были на самом деле (вполне вероятно, что очень живыми, активными и улыбающимися), они должны были сохранять на портретах серьезность и даже некоторую высокомерность, их облик довольно сильно видоизменялся в угоду положению и вкусам двора. Отсюда и кажущаяся «некрасивость» многих личностей на портретах.
Активная мимика и движение – атрибут простолюдинов, вспомните хотя бы Брейгеля:
В общем, не обижайте королеву Марго – современники описывали ее как красавицу, и, вероятнее всего, она именно такой и была.
