Ранее мы описывали как подать жалобу прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела.
А пока мы ожидаем ответ на обращение после личного приема у заместителя министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника полиции А.И. Храпова расскажем, а что же говорит надзирающий прокурор и прокуратура г. Москвы обо всей ситуации.
Как бы абсурдно это не звучало, но тот орган который должен следить за соблюдением закона, к сожалению сам допускает его нарушение..
Не согласившись с принимаемыми решениями сотрудниками УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела, последние незамедлительно обжаловались нами в порядке ст. 124 УПК РФ - Прокурору, так и в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Что сказал надзирающий прокурор
На жалобу прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ нам пришел ответ следующего содержания:
Если коротко, то заместитель прокурора округа направляя ответ в адрес представителя:
- Адресовал его физическому лицу, а не представителю общества;
- Переписал по тексту обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где в конце сделал вывод о том, что действия генерального директора ООО "Все Для Дома" носят гражданско-правовой характер;
- Не принял во внимание определение Арбитражного суда г. Москвы о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора - лично, финансовый анализ конкурсного управляющего и иные доказательства свидетельствующие о преступлении в отношении ООО ПО "ТОПОЛ-ЭКО";
- Разъяснил порядок обжалования его решения, указав прокуратуру г. МОСКВЫ.
Однако в соотвествии с ч.8 Приказа Генерального прокурора от 24.08.2021 №487, указано, что:
По результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителя, их АНАЛИЗ И МОТИВЫ ПРИНЯТОГО РЕШЕНИЯ ПУТЕМ УКАЗАНИЯ НА КОНКРЕТНЫЕ, ДОСТАТОЧНЫЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРИНЦИПА РАЗУМНОСТИ, ОСНОВАНИЯ ПО КОТОРЫМ ДОВОДЫ ПРИНИМАЮТСЯ ЛИБО ОТВЕРГАЮТСЯ.
Получив вышеуказанный ответ, мы незамедлительно выполнили указанные разъяснения и обратились в прокуратуру г. Москвы с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление заместителя прокурора округа.
Напомним, срок рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 124 УПК РФ, составляет не более 3 суток со дня получения и в исключительных случаях не более 10 суток с обязательным, незамедлительны уведомлением заявителя.
Подав жалобу 24.01.2023 и не получив каких-либо уведомлений о продлении срока рассмотрения 30.01.2023 мы обратились в прокуратуру г. Москвы за получением ответа, однако какой-либо ответ нам представлен не был, напротив сотрудник прокуратуры сообщил, что жалоба находится на рассмотрении и ответ будет представлен до 24.02.2023 (то есть в течении месяца).
Информационно: В соответствии с п.1.1. указания Генерального прокуратура от 06.03.2020 №137/9 - работу с обращениями считать одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности. Уделять повышенное внимание срокам и качеству разрешения обращений.
Следом 31.01.2023 из прокуратуры г. Москвы нам поступил следующий ответ:
В соответствии с разъяснениями заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы мы обратились в прокуратуру г. Москвы, где нашу жалобу зарегистрировали как ОБРАЩЕНИЕ и направили прокурору ЮЗАО г. Москвы для рассмотрения сославшись на п.3.2 Инструкции (не принятия решения руководителем нижестоящей прокуратуры), то есть Прокурора ЮЗАО г. Москвы.
Что сказал суд по данному решению
Не согласившись с принятым решением, а именно направлением ранее поданной жалобы в соответствии с разъяснениями заместителя прокурора округа в прокуратуру г. Москвы обратно, в прокуратуру ЮЗАО г. Москвы, в прокуратуре г. Москвы была подана жалоба, а также подано административно исковое заявление в суд к прокуратуре г. Москвы и начальнику третьего отдела представившего в наш адрес вышеуказанный ответ.
К сожалению суд первой инстанции по формальным признакам отказал в принятии административно искового заявления о чем вынес соответствующее определение, на которое в Московский городской суд была подана частная жалоба. К счастью в данном вопросе закон победил.
Ожидаем назначения судебного заседания..
Далее прокуратура
На нашу жалобу о направлении ранее поданной жалобы обратно в адрес прокуратуры ЮЗАО нам поступил следующий ответ:
То есть, жалоба поданная в порядке ст. 124 УПК РФ должна рассматриваться не 3 суток, а как обращение 30 суток в соответствии с инструкцией.
Но вот не задача, в соответствии с примечанием к п. 10 Приказа Генерального прокурора РФ на который ссылается начальник 3 отдела, чьи действия мы также обжаловали следует, что под вышестоящим прокурором понимаются руководители структурных подразделений субъектов, то есть прокуратуры г. Москвы. А значит жалоба поданная 24.01.2023 должна была быть рассмотрена пускай по правилам 30 суток, но прокуратурой г. Москвы без направления ее обратно прокурору ЮЗАО.
Но также не забываем про ранее данное нам разъяснение в части не принятия решения вышестоящим прокурором, то есть:
- В жалобе был отказ заместителя прокурора округа
- Согласно разъяснений ответа от его руководителя прокурора округа не было
- По смыслу примечания к п. 10 Приказа Генерального прокурора РФ от 24.08.2021 №487 мы описали, кто в данном случае является вышестоящим прокурором
Таким образом реализуя свое право на обжалование, а также отсутствие решения прокурора округа на решение его непосредственного заместителя нами была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на имя прокурора округа. Забегая вперед, ответ до настоящего момента в установленном законом порядке и сроки в наш адрес направлен не был. О чем в суд был подан административный иск. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований нам было отказано также по формальным основаниям. В настоящий момент на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, ждем назначения судебного заседания.
Не получив какого либо решения в порядке ст. 124 УПК РФ от окружного прокурора мы подали жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Через некоторое время в суд от имени и.о. заместителя прокурора округа было представлено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о проведении дополнительной проверки. По видимому и.о. заместителя прокурора округа все же разобрался в произошедшем и отменил решение об отказе, а равно решение своего руководства. Напомним ранее заместитель прокурора округа указывал на гражданско-правовые отношения и отказывал в удовлетворении нашей жалобы..
Как после стало известно решение было отменено по поручению прокуратуры г. Москвы. Прокурору округа указано на ненадлежащую организацию надзора за ходом доследственной проверки.
Помимо записи на личный прием к заместителю министра МВД России, был осуществлен личный прием начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы.
Напомним про последний ответ представленный УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве
Маленькая развязка длиной в 3 года..
Итог 3 летней проверки или все же правда и закон начинают побеждать, покажет время.
Впереди расследование уголовного дела, надеемся расследование не затянется на года как проверка, так как и проверять то уже нечего. Ну, а помимо надзирающего прокурора, есть те кто выше надзирают за ним.
☎️ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ✅
🔔Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить новые публикации✅
📣МЫ В ТЕЛЕГРАММ
Также вам могут быть полезны следующие статьи:
- Личный адвокат. Преимущества и отличия
- Схема хищения денежных средств, по мнению руководства УВД ЮЗАО и надзирающего прокурора не является преступлением🔸Часть 2🔸