Обстоятельства спора
Доверитель приобрел в собственность несколько гаражных боксов (автомойки и автосервиса ), при этом объекты были переданы ему по актам, право собственности на которые было зарегистрировано в установленном законом порядке и на протяжении длительно времени каких либо притензий со стороны контролирующих органов, в том числе Администрации города, не поступало.
При продаже, от продавца, Доверителю была передана различная исполнительная документация по автоматической пожарной сигнализации, согласованная гл. архитектором г. Лобня, проект автомойки и автосервиса, согласованный гл. архитектором г. Лобня, проект организации дорожного движения на период эксплуатации автотехцентра с заключением ОМВД России по г.о. Лобня.
Гаражные боксы принадлежащие Доверителю находятся на территории гаражно-потребительского кооператива, членом которого он является длительное время. Кооператив никогда не возражал в размещении на его землях вышесказанных объектов.
Администрация г. Лобня, по прошествии нескольких лет, осуществляя проверку, "внезапно для себя" выявила "здание", как последние указали в иске, с признаками объекта капитального строительства, примерной площадью 266 кв.м., которое используется для автомобильной мойки на 2 поста, малярного и кузовного цеха, техцентра на 2 поста назвав его "самостроем".
Однако о том, что ранее Администрация выдавала различные документы и согласовывала различную документацию видимо забыла.
В своих требованиях Администрация г. Лобня просила Суд:
- Признать самовольной постройкой нежилое двухэтажное здание;
- Обязать Доверителя снести самовольно возведенный объект.
- Нами были проанализированы документы;
- С Доверителем была сформирована стратегия защиты его интересов;
- Подготовлен и подан в Лобненский городской суд встречный иск, в котором мы просили суд признать право собственности на самовольную постройку, представив суду соответствующие доказательства.
Что является самовольной постройкой?
"По смыслу закона - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки".
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что:
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Суд первой инстанции
В ходе рассмотрения иска, судом первой инстанции по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, по итогам которой было установлено, что объект Доверителя не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц. Незначительные нарушения выявленные в ходе экспертизы подлежат устранению и не являются существенными.
Однако, вопреки нашим доводам и доказательствам представленным в суд первой инстанции, заключения эксперта, суд принял следующее решение:
- Исковые требования Администрации г. Лобня – удовлетворить;
- Признать самовольной постройкой объект капитального строительства;
- Обязать Доверителя за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства;
- В удовлетворении встречного иска Доверителя к Администрации г. Лобня о признании права собственности на самовольно возведенный объект – отказать.
Суд, вопреки действующему законодательству принял крайнюю меру, обязав Доверителя произвести снос объекта, признав объект - самовольной постройкой. После вынесения решения в "пабликах" г. Лобня, незамедлительно появилась информация о сносе объекта, а через какое-то время, Доверителю начали поступать различные предложения о продаже объекта...
Апелляция в Московском областном суде
Не согласившись с решением суда первой инстанции, нами была подготовлена и подана в Московский областной суд апелляционная жалоба. В жалобе были указаны допущенные судом первой инстанции нарушения, а также представлены дополнительные доказательства, которые суд принял.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Московский областной суд принял законное и обоснованное решение. Судебный акт Лобненского городского суда Московской области, был отменен и принят новое решение по делу:
- В сносе – отказать.
- Признать за Доверителем право собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства.
В завершении
Правильно выстроенная позиция, представленные доказательства в суд, положительно повлияли на итоговое решение суда Апелляционной инстанции по данному спору.
Не редко, к нам в коллегию поступают поручения на оказание юридической помощи на стадии суда Апелляционной инстанции, когда уже судом первой инстанции принято решение по делу. При этом в ходе ознакомления с материалами дела и доказательствами устанавливается, что не все доказательства были представлены стороной в первой инстанции (не знал, забыл, думал нет необходимости и т.п)...
Важным и первостепенным аспектом квалифицированной юридической помощи, на наш взгляд, является анализ имеющихся доказательств по делу, а также их сбор и применение в суде.
Не маловажным этапом, является анализ судебной практики по аналогичным спорам.
Мы не являемся сторонниками участия в процессе - ради процесса, без видимого результата для своего Доверителя, по этому смело заявляем о том, что "Многолетний опыт и успешная практика, говорит за нас"!
В завершении, хотелось бы поздравить наших многоуважаемых читателей с наступающим Новым годом. От всей души хотим пожелать Вам крепкого здоровья. Оставьте все споры в старом году. А если вам понадобится юридическая помощь в новом году, мы всегда на связи и будем рады вам помочь.
С уважением, команда НО "Отечественная коллегия адвокатов"
🔔Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить новые статьи, оставляйте свои комментарии, делитесь с друзьями 📣
Также вам могут быть полезны следующие статьи:
- Личный адвокат. Преимущества и отличия
- Схема хищения денежных средств, по мнению руководства УВД ЮЗАО и надзирающего прокурора не является преступлением 🔸Часть 3🔸