Поболей тут в жару пару тройку дней. Начинаешь читать новости и диву даешься. Я все дивилсь - как можно умудриться вдрызг простыть в такое пекло. Но когда начинаешь читать новости - да чего ж тут удивительного.
Я, и полагаю есть еще немало людей, делаю УЗИ раз в 6-7 месяцев.
Мне не надо направления и терапевт мне не нужен. Мне нужно просто периодически профилактически его делать.
Я иду, записываюсь, плачу денежку и прохожу УЗИ. Да, в бесплатную медицину, которая бесплатна только на словах, я не хожу. Вот это записываться, ждать полгода (утрирую безусловно), но нет. Мне реально дешевле заплатить. Кстати, сильно дорогой эту процедуру я назвать не могу. И раз в 8 месяцев не обременительно.
Так вот, оказывается так нельзя. Не поняла только почему.
В муниципальных поликлиниках в УЗИ-кабинете пациента примут, только если у него на руках будет направление от врача. Я может и не права, но мне тут знакомая рассказывала, как она записывалась на УЗИ. Трудно записывалась. Бесплатная, платная медицина сильно ограничена для простых граждан. Термин знаем - не перелечить. Это еще он терапевта просила выписать ей талон, а он... Сопротивлялся до последнего.В общем пошла она - в платные услуги.
Верховный суд признал законным запрет проводить УЗИ без направления врача или другого медицинского специалиста. С чего вдруг? Пациентка частной клиники подала иск. Повод для иска - отказ провести УЗИ в отсутствии оформленного должным образом направления от врача.
"Никаких дополнительных ограничений и требований за более чем 2,5 года действия правил не вводилось, как не будет их и с вынесением решения Верховным судом", - сообщили в Минздраве.
Правила такие: УЗИ проводят по назначению врача, фельдшера или акушерки в случае, если на них возложены отдельные функции лечащего врача. Разумеется - с учетом права пациента выбрать медицинскую организацию для проведения исследования.
Причина таких требований
В зависимости от типа УЗИ обследование может проходить с использованием контраста или анестезии, в результате чего могут возникнуть осложнения. Отсюда и требование.
Допустим. Но тогда требование должно быть только на такой тип процедур. А на простое УЗИ?
Если мне надо просто проходить обычное УЗИ один раз в определенный период, то
· Вряд ли простой терапевт из госучреждения даст мне такое направление. Я не болею. А тратить деньги ОМС, куда, кстати и я лично сама отчисляю, не входит в планы государства. Значит я пойду в платную и заплачу за прием врача дополнительно.
· Кто еще идет в платные услуги? Полагаю, что большинство - пациенты государственных клиник, не желающие ждать этого исследования долго. Поэтому и идут они в частную клинику за свой счет. Получается - в соответствии с правилами Минздрава, пациент не может самостоятельно записаться на УЗИ без направления врача в любую клинику. Ему надо получить направление в конкретное медучреждение. Или получить его у врача клиники, в которой будет УЗИ, оплатив консультацию. Время проведения исследования увеличивается — надо записаться на прием, посетить его, получить направление и записаться на УЗИ.
Однако, на самом деле - УЗИ оплачивается из ОМС. И в соответствии с законом - врач должен выдать направление в зависимости от желания пациента. Кто и когда требовал такое от врача государственной поликлиники?
Как это будет выглядеть? Врач дает направление на УЗИ, вы лезете в интернет, находите клинику, смотрите на цену, вас все устраивает, и вы говорите врачу - выпишите мне направление именно туда. Я не знаю выпишут или нет. Может случиться и так, что придется идти на прием к платному терапевту и получать направление повторно.
Итак, выходит, что такое решение выгодно
1. Частным клиникам - для получения дополнительной платы за консультацию у терапевта. А там еще и анализы заставят платные сдавать.
2. Государственной системе здравоохранения. Дал направление в никуда. И иди, пациент, сам решай вопрос с УЗИ.
Кого защищают все эти законы? В чьих они интересах. Кстати, у экспертов, некоторых, есть свое понимание данного решения суда.
«Проблема, порождённая новыми правилами проведения УЗИ 2020 года, давно уже осознана отраслью. Думаю, не ошибусь, предположив, что обращение в суд носит искусственный характер: иск очень похож на «договорный» — когда исковое заявление подаётся от «активно сочувствующего» гражданина, но клиника, отказ которой фигурирует в тексте решения ВС, заинтересована в нем гораздо больше, чем сама истица - управляющий партнер «ОНЕГИН Групп — Медицинская адвокатура» Ольга Зиновьева.
Имеет место быть и такая версия событий. И дальше, мнение того же эксперта, которое полезно для нас в отстаивании своих интересов.
Фактически пациент может назвать врачу любую медицинскую организацию либо несколько — и тогда лечащий врач выдаст несколько направлений — в этом его законодательство не ограничивает. Важно, что врач государственной или муниципальной поликлиники формально никак не связан требованиями направлять «к себе самому». Данное решение ВС РФ обязывает его прислушиваться к пожеланиям пациента о той клинике, куда пациент желает получить направление. Соответственно, и отказ в его выдаче в определённую клинику (коммерческую) или даже в несколько клиник врач не вправе мотивировать соображениями необходимости «сохранения пациента в системе ОМС» или, например, отсутствием плановых объёмов — его дело выдать направление, и всё, не сужая для пациента перечень клиник.
То есть по сути - врач обязан выдать Вам направление в платную клинику, при вашем требовании.
Странная получается история. Я такое замечала много раз. С одной стороны - все в порядке и закон даёт возможность человеку получить бесплатно ту услугу, которая обозначена в ОМС. А с другой - или мы плохо знаем закон, или кое - кто и кое - где его намеренно игнорирует. То ли там сговор между государственными и частными клиниками.
Не в первый раз. Не в первый я такое вижу. Ну а уж тем, кому просто стоит делать УЗИ профилактически – тем только к платному.
Надо везде ходить с гражданским и уголовным законодательством. Приказами и указами, конституцией. По-другому не получается.
Всем добра
