1818 подписчиков

НОВЫЙ БМВ Х5 за 460 тыс руб в банкротстве. Невозможное - возможно.

17 августа 202317 авг 2023

5 мин

Участвую в процедуре банкротства ремонтно-строительной организации в АС Москвы.

В предверии банкротства собственник бизнеса по фиктивным сделкам вывел около 300 млн рублей. Оформил в 2019 на организацию две немецкие автомашины премиум-класса: Mercedes-Benz Long, 4 тыс.куб.см., бензин (612 л.с.), АКПП, полный привод, поколение 7 рестайлинг (20 млн руб) и BMW X5 M50D (12 млн руб).

И в течение месяца до введения конкурсного производства уступил права требований по договору купли-продажи от лизинговой компании на гражданина А за 0,1% стоимости (просто хороший человек по улице проходил, вот и решил практически подарить - такое наверное было бы объяснение бенефициара, если б он дал пояснения в суде :) ). Автомашины при полном погашении лизинга, сразу же были оформлены на «хорошего человека».

Оспорили договоры лизинга (без особой надежды, так как судебная практика защищает неразумных и неосмотрительных лизингодателей :) ), суды отказали, что было ожидаемо.

Затем оспорили Соглашения об уступке прав и обязанностей должника по договорам купли-продажи, в результате которых автомашины не были оформлены в ГИБДД на должника, а из лизинга перешли в собственность хорошим и добрым гражданам по цене «из уважения».

Сейчас АС Москвы рассматривает оспаривание, ответчик затягивает уже полгода рассмотрение, работаем.

Хронология кратко:

03.11.2020 - возбуждено дело о банкротстве.

08.02.2021 - наблюдение.

22.11.2021 - полный расчет по лизингу 8,833 тыс руб, договор к-п БМВ, соглашение об уступке прав по договору к-п цена 650 тыс руб.

22.11.2021 - рыночная стоимость БМВ 11,874 тыс руб.

23.11.2021 - конкурс.

Фактические обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по настоящему делу (оспаривание договора лизинга и платежей).

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Оспариваемое соглашение по договору к-п БМВ от 22.11.2021 совершено в период процедуры наблюдения, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов. Другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (разница цены покупки к рыночной стоимости в 18 раз).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если сделка совершена безвозмездно (нет доказательств оплаты в размере сопоставимого представления БМВ) или в отношении заинтересованного лица (сделка по цене в 18 раз меньше рыночной стоимости не может быть совершена с любым заинтересованным покупателем). Экономическая разумность участников гражданского оборота предполагается.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 35 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника, а также иные последствия сделки, приведшей к частичной утрате в размере 11 млн руб возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Совершение сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами и проведения процедуры наблюдения в отношении должника с принятием собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, вывод имущества должника за день до признания его банкротом и открытия конкурсного производства при отсутствии доказательств встречного предоставления - в своей совокупности могут являться обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), при определении такого признака подозрительной сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как причинение вреда от сделки, во внимание следует принимать совокупный экономический эффект для должника от сделки.

Сделка направлена на отчуждение должником дорогостоящего имущества в пользу физического лица по заниженной цене в 18 раз. Сделка на указанных условиях доступна не всем участникам рыночных отношений по цене 650 тыс руб а только определенному кругу лиц, которые являются фактически аффилированными (взаимосвязанными с должником).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 и абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абз. 33 и абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), в случае оспаривания соглашения о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору лизинга по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов устанавливается путем определения соотношения между коммерческой ценностью договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя (разница в убыток должнику в 18 раз).

Чигоева знала и не могла не знать о цели сделки причинить ущерб кредиторам и олнику, так как знала о совершении должником данной сделки в целях причинения ущерба имущественным правам кредиторов. В совершении оспариваемой сделки отсутствует экономическая выгода должника, условия сделки не доступны неопределенному кругу лиц.

Сделка совершена на заведомо невыгодных для должника условиях, исполнение которых повлекло отчуждение дорогостоящего имущества в ущерб финансовым интересам самого должника и его кредиторов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о действиях собственника должника в ущерб собственным экономическим целям, интересам кредиторов.