В бонусе к книге Кастинг квартир я рассказывал о квартирах, которые я никогда не рекомендую к покупке.
И среди них были квартиры, в которых дети не были включены в приватизацию.
Я думал, что такое могло происходить до 1995 года, когда законы это позволяли делать.
Но никак не в 2020 году.
Но я ошибался.
История
В марте 2020 года мужчина приватизировал квартиру. На себя одного.
Летом этого же года он начал ее продавать. На показ пришла женщина.
Квартиру показывали собственник и его супруга.
В августе 2020 года квартира была продана этой самой женщине.
А осенью 2021 года владелица квартиры получила иск от … жены продавца.
В котором та утверждала, что приватизацию надо было осуществлять, в том числе, и на двоих несовершеннолетних детей продавца.
В иске мать требовала признать договора передачи, приватизации и купли-продажи квартиры недействительными в части долей детей (2/3 доли квартиры)
В ответ покупательница подала встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем квартиры.
Что случилось с детьми
История более чем запутанная.
1. При подписании договора передачи квартиры в марте 2020 года мужчина предоставил документы, что никто с ним постоянно не зарегистрирован в квартире.
2. При этом дети были зарегистрированы в спорной квартире ДО 25 июня 2020 года.
3. На момент приватизации были также зарегистрированы по месту пребывания в другом месте.
Что решили суды
Суды удовлетворили иск частично
1)Договор социального найма жилого помещения и договор приватизации признаны недействительными в части невключения в качестве нанимателей несовершеннолетних детей.
Но
2) Покупательница квартиры признана добросовестным
приобретателем жилого помещения.
Однако мать не сдалась и дошла до Верховного суда РФ (ВC РФ)
Позиция ВС РФ
1. Суды не восстановили нарушенные права и законные интересы несовершеннолетних детей, гарантированные Конституции РФ.
2. Обстоятельства выбытия спорного имущества из владения несовершеннолетних, соблюдения требований закона, допускающего условия такого выбытия и контроль за этим со стороны государственных органов, не были определены судами в качестве юридически значимых.
4. Принимая решение в части отказа в удовлетворении требований истца об истребовании 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и признавая покупательницу добросовестным приобретателем,
судами не был исследован вопрос о соблюдении продавцом прав детей при заключении договора приватизации и договора купли-продажи жилого помещения.
Решения ВС РФ
1. Все решения и определения по делу отменить
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой̆ инстанции.
Источник
Итог
Свежая приватизация даже в наше время – ВООБЩЕ НЕ ГАРАНТИЯ юридической и чистоты.
Проверять квартиру надо, как всегда, ОТ и ДО.
_______________________
Свои вопросы по данному делу я написал в ТГ канале проекта, так как здесь подобные высказывания могут привести к нежелательным для канала последствиям.
Так что если хотите обсудить это дело и определение ВС РФ, приходе сюда и будем общаться.
