Чтобы понять, какой фундамент нужен, необходимо иметь представление о грунтах, на которые ему предстоит опереться. Узнать о них можно после проведения инженерно-геологических изысканий, выполненных специализированной организацией, которые не бесплатны, организационно трудоёмкие, а итог с точки зрения обывателя выглядит несколько туманно. Поэтому естественен запрос на альтернативу данному процессу. Альтернатив видится примерно четыре.
1. Вообще игнорировать этот вопрос и назначить фундаменты по другим соображениям - получается откровенное гадание на кофейной грунтовой гуще, без какой-либо гарантии успеха.
2. Воспользоваться результатами натурного эксперимента в виде дома соседа и повторить его решение по фундаментам, если не наблюдается снижения работоспособности.
Но совершенно неудивительны случаи, когда и на расстоянии 15-20 метров наблюдается значительный разброс в строении грунтового основания. К тому же часть грунтов под действием дополнительных нагрузок довольно долго (до 10 лет) переходят в стабилизированное состояние, по которому можно судить о надежности фундаментов. Кроме того, структурно неустойчивые грунты могут не проявлять свое коварство десятилетиями, пока не сложится комплекс неблагоприятных внешних обстоятельств. Да и дом дому - рознь, даже при схожести массогабаритных характеристик. А бывают даже случаи, когда большая нагрузка на основание является положительным фактором с точки зрения надежности, поэтому сооружая более легкий дом на фундаментах тяжелого можно получить худшие результаты.
3. Проведение геологических исследований самостоятельно. В интернете можно найти описание подобных самостоятельных исследований, заключающихся в отрывке шурфов либо бурении скважин буром, с последующим определениями свойств грунтов "народными средствами". В одних подобных рекомендациях ограничиваются определением типа грунта, исходя из которого по соответствующим таблицам СНиП назначается расчетное сопротивление основания, которое должно быть не менее среднего давления здания на грунт. Но расчетное сопротивление основания - это чуть ли не третьестепенный показатель, а нагрузка от здания обычно сегрегируется по различным участкам фундамента - то есть где-то будет давить больше, где-то меньше.
Но "народными средствами" можно определить и другие параметры грунтов, на основании которых из других таблиц СНиПа назначить среднестатистические физико-механические характеристики грунта, которые при нормальных исследованиях определяются непосредственными испытаниями грунта в ненарушенном состоянии. Но это все равно будут неполные и неточные данные, а трудоемкость их получения уже будет сопоставима с организацией найма профессиональных геологов, учитывая еще и тот факт, что грунты надо исследовать как минимум на глубину сжимаемой толщи - 3...5 метров ниже подошвы фундамента (острия сваи). Ручным буром не достать, а если делать шурфы, то непосредственно под фундаментом разрабатывать грунт нельзя, и тогда шурфы придется относить от дома минимум на расстояние, равное глубине шурфа, что снижает и без того невысокую точность исследований (при условии, что вообще кто-то согласится обкопать место строительства как минимум двумя 4...6-метровыми шурфами).
Но самое главное - чтобы полученные в ходе исследований данные превратить в проектные решения по фундаментам, необходим специалист-посредник, который, если он вменяемый, просто не примет к работе результаты самопальных исследований.
Короче, эффект от самостоятельных геологических исследований будет исключительно психотерапевтический.
4. Соорудить некий "универсальный фундамент", способный "перекрыть" все возможные опасности, исходящие от грунтов. Большинство таким фундаментом назовет плиту, я же считаю, что это ленточный фундамент "обратная Т" с полами по грунту со следующими параметрами:
- глубина заложения подошвы (или низа непучинистой подушки) - 0,8 от нормативной глубины промерзания, вычисленной по пескам;
- подсыпка под фундамент не требуется (хотя и не противопоказана);
- ширина подошвы не менее 0,6 метра;
- ширина подошвы должна обеспечивать давление от здания не выше 1 кг/кв.см;
- ширина подошвы должна быть переменная, чтобы обеспечить примерно одинаковое давление от разнонагруженных стен;
- вертикальная стенка фундамента должна быть утеплена на глубину не менее 600 мм;
- лучше всего - монолитное исполнение с продольным армированием вверху и внизу, но в "сборняке" его можно заменить монолитными поясами по верху и по низу;
- фундамент следует выполнять в котловане при помощи съемной опалубки (в монолитном исполнении), а не просто заливая траншею. В дальнейшем обратную засыпку следует выполнить сухим непучинистым грунтом - песком не менее чем средней крупности (или мелким по терминологии строителей).
Эти мероприятия почти гарантируют надежность при слежавшихся структурно устойчивых грунтах, и даже позволяют "справиться" со слабыми проявлениями отрицательных свойств грунтов структурно неустойчивых. Но в процентном отношении наберется много случаев, когда и этого не достаточно. Поэтому универсальность такого фундамента очень условная, к тому же сам по себе он не очень простой и не дешевый.
Таким образом, альтернатива инженерно-геологическим изысканиям достойна Шредингера - она как бы есть, и как бы ее нет.
