Реального противоречия между опытом и знанием, конечно, нет.
Но для многих людей опыт выглядит фактором, помогающим решать жизненные вопросы - а знание чем-то эфемерным, далёким от реальной жизни.
В ЧЁМ ПРИЧИНА ТАКОГО ВЗГЛЯДА
В простом: в разной последовательности в связке "знание/опыт" - и в разных способностях сознания конкретного человека.
🔺Давайте посмотрим: что такое знание, что такое опыт - и в чём их отличие.
🔹Опыт - это реальная ситуация, через которую ты прошёл.
Сам по себе опыт - это очень медленный способ получения знания.
Потому что этот опыт ещё необходимо проанализировать - и сделать правильные выводы.
Не случайно один известный дуэлянт написал "Опыт - сын ошибок трудных" - всё так и есть: опыт даётся только большим и длительным трудом.
🔹Знание - это уже сформировавшаяся база представлений: о себе, о реальности. На основе которой можно обретать опыт. И в такой последовательности этот опыт будет не только намного более качественным - но и намного более быстрым.
Иными словами, нет битвы "Что круче: знание - или опыт?" - а есть различие в последовательности освоения этих двух позиций.
Где один вариант можно назвать быстрым и продуктивным - а другой медленным и болезненным.
Быстрый и продуктивный - это сначала знание, затем подкрепляющий его опыт.
Медленный и болезненный - это сначала опыт, а потом его анализ и выводы.
В ЧЁМ ТОГДА ПРОТИВОРЕЧИЕ
Противоречие простое - оно в возможностях сознания конкретных людей: одни способны осознавать только "то, что можно пощупать личным опытом" - а другие могут осознавать информацию, многократно превышающую личный опыт.
🔹Тот, кто начинает со знания - он более способен к глубокому наблюдению и аналитике. Потому он смотрит, сопоставляет, и делает выводы. А потом проверяет их на опыте.
🔹Тот, кто считает, что всем рулит только опыт - тот менее приспособлен к наблюдению и аналитике. Потому ему проще не размышлять - а сначала пробовать. А потом делать выводы.
Иначе говоря, первый видит грабли, анализирует, что может произойти, если на них наступить - и если считает свою аналитику верной, то не наступает.
А второй видит грабли, и чтобы понять, будут ли от них проблемы, наступает на них - и получает опыт. И дальше уже делает выводы на будущее. Потирая лоб.
🔹Проблема первого варианта может быть в том, что без наличия хотя бы частичного опыта можно сделать неверные выводы. И уйти в фантазии.
В частности, это стандартный вариант всех "эзотериков"
🔹Проблема второго варианта в том, что поскольку всё на свете попробовать невозможно, то опыт будет очень сильно ограничен.
И такой человек очень сильно ограничивает себя в возможностях.
Это вариант всех, кто прячется в свой маленький мирок "Конкретно говорите: скока вешать в граммах?"
А КАК ПРАВИЛЬНО
Казалось бы, правильно - это сначала знание, а потом опыт.
Но в реальной жизни такой последовательности нет.
🔹Маленький ребёнок начинает с опыта.
🔹Затем родители передают ему своё знание.
🔹Став подростком, человек начинает активно отрицать родительское знание, и опять идёт в личный опыт. Это тот самый подростковый бунт: "Вы ничего не понимаете в жизни - у меня всё будет по-другому!".
🔹Затем, натанцевавшись на граблях, с удивлением узнаёт, что только дураки учится на своих ошибках, и опять пытается вернуться на путь знания - чтобы в будущем шишек на лбу было поменьше, а возможностей побольше.
И вот только тут он и добирается до момента, когда можно начинать ПО-НАСТОЯЩЕМУ учиться!
Потому что только теперь у него есть весь набор:
🔸Личный опыт - пусть даже и отрицательный
🔸Умение анализировать реальность - а не прятаться за детские фантазии
🔸Знание о том, как всё устроено - до предела которого он уже дошёл, и убедился, что ответов на свои вопросы так и не получил
📍Чтобы начать открывать глаза, надо добраться до пределов своей слепоты!
