Существуют различные парадигмы того, как люди видят коррекционно-реаблитационные мероприятия. Это не столько про технологические решения процесса, сколько про общий дух внутриотраслевой субкультуры. Своего рода философия.
Недавно слушал Бизюка. Он рассказывал, что в Финляндии, где его сын работает, парадигма клонится к социально-культурному интертейменту. Другими словами: не надо пытаться переделать то, что случилось; пусть живут в своё удовольствие.
Мне интереснее рассмотреть соотношение медицинского видения и дефектологического\коррекционного\педагогического (называйте как хотите). Я, к примеру, себя отношу к коррекционной парадигме. И дело вовсе не в том, что у меня психологическое образование, а не медицинское. Мировоззрение, как не сложно догадаться, в диплом не записывается. Итак, приступим к анализу.
Медицинская парадигма - надо обязательно очень точно поставить диагноз и потом исходя из этого диагноза верно подойти к коррекционно-реабилитационным мероприятиями. Приверженцы медицинской парадигмы часто используют слова "терапия", "лечение". Они видят педагогические действия специалистов как своего таблетки.
Коррекционно-реабилитационная парадигма - все уже случилось, мы разбираемся с последствиями. Это в случае с мед проблемой мы воздействует этиотропно (на причину) и\или симптоматически. Поэтому так важно верно поставить диагноз и верно по нему лечить. А в коррекции иначе. Пример: инсульт. Медики будут воздействовать на мозг, а реабилитолог - на руку. Он не мозг массирует\оперирует\насыщает препаратами, а пораженной конечности возвращает полноту движений. Как я уже говорил - разбирается с последствиями.
Однако, не стоит думать, что коррекция-реабилитация отменяет технологичность и позволяет лепить воздействия как попало. Просто алгоритмы воздействия гораздо гибче и разнообразнее. Поэтому у тех же логопедов: куда ни плюнь - авторская методика. Нет четкой связи и определенной связи: мишень-воздействие. Как сказал мне как-то один кинезиотерапевт: "Мы все делаем примерно одно и то же, только разными способами". Кроме того, со временем набор подходов ещё и меняется, так как при положительной динамике работа с учеником стандартизируется.
Я придумал визуальное отображение этой закономерности. Чем дальше ученик начал путь от нормы, тем специфичнее будут стратегии помощи. Однако, при приближении к норме стратегии все сильнее унифицируются. Поэтому точная постановка диагноза уже не так важна. Это не хирургия, где лишняя пара миллиметров многое значит, а вот личность специалиста выступает на первый план. Вплоть до интонаций голоса.
Важность диагноза внезапно приобретает значимость в социально-административной сфере. Кому-то дадут санаторно-курортную путевку, а кому-то нет. Один будет учиться по 8.1, а другой по 8.2.
