Исследование сказало, что «новое похуже классики», и регуляторы начали менять гайдлайны, вычёркивая новое в пользу классики. Второе исследование с большим преимуществом реабилитировало отвергнутую методику. Знаете, кто 3 года держался «Соломонова решения»?
Клинические рекомендации Минздрава 2020 года выпуска рекомендуют «выполнение радикальной гистерэктомии с использованием преимущественно лапароскопического доступа у пациенток с РШМ стадий IА2–IB1», но в комментариях врачу предлагается познакомить пациентку с результатами исследования LACC, в конце 2018 года показавшее преимущества открытой расширенной экстирпации матки в сравнении с лапароскопической по безрецидивной и общей выживаемости.
Когда западные регуляторы меняли гайдлайны в соответствии с итогами LACC, вмешательство с худшими результатами в России признавалось ведущим не только по причине экономичности, но и вследствие незавершённости хирургической дискуссии, что подтверждается недавним ретроспективным когортным исследованием онкологических центров США, Израиля и Греции.
С начала 2007 до конца 2016 года в разных гинекологических клиниках 1 093 больным раком шейки матки IA1 и IB1 стадий выполнено радикальное оперативное вмешательство: 715 пациенткам – минимально инвазивное, в том числе у 78% роботизированное, и 378 – открытое. Опухоли были гистологически разнообразными – плоскоклеточная, аденокарцинома и аденосквамозная, но все IA1 – с инвазией лимфоваскулярного пространства.
Медиана наблюдения в группе с классическим доступом была существенно выше: почти 55 месяцев против 38,5 месяцев.
Безрецидивная 3-летняя выживаемость при малоинвазивной операции составила 87,9% против 89% при лапаротомной. Общая 3-летняя выживаемость 95,8% против 96,6% при открытой операции. Как видим, показатели схожие, то есть методики не только исправно помогают больным, но и без существенной разницы в результативности.
В выводах авторы отмечают отсутствие различий в исходах после малоинвазивной и открытой радикальной операцией, но в тексте акцентируют внимание на реакции американского регулятора, поменявшего приоритеты после публикации в ноябре 2018 года итогов исследования LACC. Имеют право и основания пенять – в настоящем анализе участвовало на треть больше пациентов, да и статистка почище.
В последнее время всё больше поводов похвалить авторов российских клинических рекомендаций по онкологии, взвешенно формирующих наилучшую клиническую практику. Незабвенный Бендер обещал, будто «заграница нам поможет», но вышло, что «произвели невыгодное впечатление».
Первоисточник: https://oncology.ru/specialist/library/reviews/2022/08/03/
Делитесь своими мыслями в комментариях к посту!
