После первого увольнения врач была восстановлена судом, но почти сразу после восстановления ее снова уволили. Когда вижу такие ситуации, первая мысль — руководство ищет повод, чтобы избавиться от неугодного работника.
Изложу факты, выводы делайте сами.
Первое увольнение — обстоятельства очень странные
В первый раз женщина была уволена в ноябре 2019 года. Основание увольнения — неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса).
До увольнения ей дважды был объявлен выговор за ненадлежащее неисполнение трудовых обязанностей.
Обращу внимание на хронологию. Женщина 40 лет работает врачом, никаких дисциплинарных взысканий за весь период работы не имеет. Наступает злополучный ноябрь 2019 года, в котором:
- 7 ноября 2019 года — выговор
- 12 ноября 2019 года — выговор
- 20 ноября 2019 года — увольнение
За две недели три дисциплинарных взыскания. Что же такое случилось с добросовестным ранее врачом?
Суд оставил выговоры в силе, но увольнение признал незаконным. Работница была восстановлена в прежней должности, приступила к работе 20 февраля 2020 года.
Проработать получилось менее двух месяцев, 14 апреля 2020 года женщина-врач снова была уволена. Уволена по тому же самому основанию, что и в первый раз.
Второе увольнение — нарушений со стороны работодателя стало еще больше
В течение одного дня — 12 марта 2020 года — главному врачу поликлиники поступила сразу две жалобы от двух разных пациентов.
Первый пациент жаловался на оставление без лечения и необходимого бесплатного лекарственного обеспечения, второй — на грубое отношение со стороны врача.
Вам не кажется странным, что обе жалобы в один день. В другие дни жалоб нет.
Врач представила главному врачу поликлиники письменные объяснения, указав, что жалобы пациентов являются необоснованными. Это не помогло, для расследования инцидента была сформирована врачебная комиссия. Комиссия, разумеется, установила, что пациенты правы, а врач не права.
Работодатель, проигравший уже один процесс, старался допустить как можно меньше ошибок при увольнении. Врач состояла в профсоюзе, а увольнение членов профсоюза по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса может производиться только с учетом мотивированного мнения профсоюзного органа.
Работодатель запросил такое мнение, и профсоюз ответил — мы не против, увольняйте. Лишь после этого работницу уволили.
Суды трех инстанций — первой, апелляционной и кассационной — сочли увольнение законным, указав, что для расторжения трудового договора основания имелись, порядок увольнения соблюден. Даже мнение профсоюза получили, какие, мол, молодцы.
В Верховном Суде разобрались
Претензии судей Верховного Суда изложу по пунктам:
1. С документами, послужившими основанием увольнения, женщину ознакомили только в ходе заседание в суде первой инстанции.
Понимаете? Женщину уволили, но она не понимала толком за что. Провели заседание врачебной комиссии, врача с результатами не ознакомили. Объяснения взяты, но сделано это было еще до вынесения комиссией решения. Разумеется, у работника должен иметь возможность дать объяснение и по итогам расследования.
2. Работодатель получил «мотивированное» мнение профсоюзной организации. Мотивированное заключил в кавычки, поскольку Верховный Суд не признал мнение мотивированным. В документе, который направил профсоюз, указывалось, что первичная профсоюзная организация не против увольнения. И все. Такой ответ нельзя считать мотивированным мнением. Предписание ст. 373 Трудового кодекса нарушено.
3. Суды полностью игнорировали в своих постановлениях позицию истца. Тем временем, женщина указывала, что не могла назначить одному из жалобщиков бесплатное лекарство, поскольку он не был включен в соответствующий регистр. Для включения в реестр гражданину необходимо было пройти медобследование.
Более того, в ходе судебных заседаний уволенная сотрудница указывала, что прием возмущенного пациента она осуществляла не одна, ею был приглашен дежурный администратор, который непосредственно принимал решение по вопросу бесплатного обеспечения пациента лекарственным препаратом.
4. Действия работодателя по неоднократному привлечению работника к дисциплинарной ответственность за очень короткий промежуток времени могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению врача с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя.
Ранее вынесенные по данному делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2023 № 5-КГ22-138-К2.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.
Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.
