📌Интересная статья директора НИИ Социального антропогенеза профессора Чагина. В ней он развивает идею о двух путях эволюции: идиоадаптации (приспособиться, как удобно для жизни) и ароморфоза (преобразования с выходом на новый уровень организации) применительно к человеческому обществу.
▪️Первый механизм обеспечивает постепенные локальные улучшения, а второй - принципиальные прорывы и усовершенствования "рывком". Эволюции нужно и то и другое. Пока система развивается "в гору", идиоадаптации ведут к успеху. Когда же система зашла в тупик - выход даст только ароморфоз.
▪️Идтодаптация заставляет людей "биться за лучшее место", карабкаясь по общественной пирамиде вверх, и выводит победителей этой "гонки" в самое защищённое и сытое место. При этом, в случае краха общества, первыми погибнут не мужики, в поте лица добывающие хлеб, а "генералы" (вспомним, как у Салтыкова-Щедрина "Один мужик двух генералов прокормил").
▪️То, что Салтыков-Щедрин описал художественно, Олег Чагин обосновывает научно. Чем больше особь приспособлена "жить по правилам", тем она успешнее в системе, эти правила установившей. И тем она беспомощней в случае краха системы.
▪️И в случае краха, катастрофы, выживают и выходят на первый план особи, максимально отработавшие навыки выживания в сложных, критических условиях. А это особи, находящиеся "на периферии" общества. Те, кому в повседневной жизни приходится переживать разнообразные сложности. Они выживут в катаклизмах и даже придумают, как жить дальше. За пределами известных правил.
Оценки Чагина нынешнего общества могут кому-то показаться слишком жёсткими. Хотя, как по мне, они резонны. И я полностью согласен с его педагогической позицией:
Сейчас воспитание людей стало важнее обучения.
Действительно, сейчас много специалистов, много знаний и как никогда много эффективных методик обучения. Но у большинства проблемы с мотивацией на учебу. А мотивация создаётся именно правильным воспитанием!
Разве поздний СССР не подготовил специалистов практически во всех сферах жизни? Количество и качество специалистов были отменными. Спасло это СССР?
В то же время история даёт массу примеров, когда общества, имеющие минимум ресурсов и не имеющие специалистов, в короткий срок добивались очень многого за счёт своей мотивации, внутренней сплочённости и потребности в развитии. И это - механизм ароморфоза на уровне общества!
В общем, в главном Чагин прав, хотя в чём-то с ним можно поспорить.
