Мы, конечно, «Живопись». И изобразительное искусство — наше любимое. Что никак не отменяет факта: важнейшим из искусств является кино. Для нас, для Вас, для всей мировой общественности, будь она неладна.
Вообще-то мы не пишем про кино. Но вчера вечером не иначе как состоялся парад планет. Или все нужные звёзды сошлись в правильном астрологическом доме. Или кино выдалось на редкость художественным. С явными отсылками к работам великих художников прошлого...
Так или иначе, время стояло позднее, работать уже не моглось, Вдохновение махнуло на нас рукой и отправилось спать, зато вялотекущие споры не прекращались. Дискутировали обо всём подряд. С самого утра нашему маленькому, но дружному коллективу не удавалось прийти к общему знаменателю по ряду рабочих моментов. Так что к вечеру нам было уже монохромно, о чём именно спорить. Лишь бы спорить.
Кто-то умный предложил всем «выдохнуть» и посмотреть кино. Для вящей релаксации. Сказано — сделано. Уселись тесным полукругом перед тонким экраном, отыскали новинку с Венсаном Касселем (который с возрастом всё больше походит на Михаила Боярского 😊) и принялись смотреть, как современный французский синематограф переосмысливает классический сюжет о приключениях трёх мушкетёров. И Д'Артаньяна, разумеется.
И вот что удивительно: первоначальный скепсис по поводу предстоящего зрелища сменился удивлением и заинтересованностью. Больше всех нам понравились двое: оператор и художник по костюмам. Первый натурально творил чудеса, раз за разом спасая динамику повествования, оживляя фехтовальную хореографию; находя прекрасные ракурсы для съёмок в Лувре и Труа, на улочках Иль-де-Франс и в галереях Фонтенбло; превращая средние и общие планы в оммажи на произведения голландских живописцев золотого века. Готовы спорить: создатели фильма делали цветокоррекцию с огромной оглядкой на образцы классической северной живописи середины XVII столетия. Снимаем шляпу перед их стараниями, ведь именно в тот исторический период Александр Дюма-старший поместил свой прославленный сюжет.
А вот труды костюмеров вызвали промеж нас новый раунд лихорадочных споров. Ибо местами шевалье Нового времени выглядели натуральными «коровьими мальчиками» с Дикого Запада. Ковбоями эпохи покорения фронтира. А уж те костюмы, в которых щеголяла на экране высшая аристократия Французского королевства, иначе как аскетичными назвать не получается. А эти причёски, а эта манера общения между людьми разных сословий...
«Живопись» разделился на два лагеря. Первые полагали недопустимым явные анахронизмы и «отсебятину», царившие не только в сценарии, но и в матчасти кинофильма. И в самом деле: вместо предвестия эпохи барокко на экране происходит форменный артхаус.
Вторые же сочли оформительские вольности продуманным ходом. Режиссёр —по их мнению — сохранял целостную атмосферу повествования. Акцентировал внимание зрителя на тех деталях антуража, которые считал важными в данной конкретной сцене. «Демократизируя» высший свет Франции, который согласно сценарию то и дело «ходил в народ» и вёл себя скорее как сегодняшний обыватель, нежели как носитель «голубых кровей», — он добивался бо́льшей динамики повествования. Наращивал число межличностных связей, закручивал драматургию, поддерживал темп художественного изложения. Ну и наконец: не каждая текстура и далеко не каждый оттенок ткани, которыми блистала аристократия XVII века, могли бы органично вписаться в концепцию «рембрандтообразного» видеоряда.
Споры подобного рода — совсем не новость. Наш с Вами интернет полон «холиварами» (то бишь словесными баталиями) условных «заклёпочников» и «снежинок». Первые требуют снимать кино, ставить спектакли, писать картины и кодить видеоигры в строгом соответствии с историческими фактами. Уж если мушкетёрами по службе положены были синие плащи — будьте любезны демонстрировать их в кадре всякий раз, когда те несут королевскую службу!
«Заклёпочники» вечно требуют отпилить рога викингским шлемам, привести в порядок геральдические знаки на щитах благородных рыцарей и взять на роль девы-воительницы как минимум обладательницу первого взрослого разряда по гиревому спорту. Чтобы всё было достоверно и правдоподобно.
«Неповторимые снежинки», в свою очередь, ратуют за полную творческую свободу. У графа де ля Фер модный шарфик через плечо? — зато стильно. Д'Артаньяну лезет в глаза хипстерская чёлка? — зато образ получается более романтичным. Подвески королевы Франции походят на что угодно, но только не на дорогое и статусное ювелирное украшение? — ой, и что с того? Зато готично.
Конечно же мы сильно утрировали позиции сторон. И конечно же что консерваторы, что новаторы канала «Живопись» понимают: для того, чтобы кино по мотивам легендарного произведения получилось и нескучным, и красивым, и воздающим должное классике — нужно соблюсти баланс между суровой истиной истории и визионерством режиссёра. И всё же: на чью сторону склоняетесь Вы, уважаемый читатель? Пусть Ваш голос решит наш спор. А мы пока подберём подходящие иллюстрации для оформления нежданно-негаданно получившегося у нас эссе. Пусть ими станут графические работы выдающегося французского живописца, главы Общества французских акварелистов и руководителя Общества истории костюма Мориса Лелуара. Две с половиной сотни иллюстраций вышли в свет к пятидесятилетию издания двухтомника Три мушкетера Александра Дюма-старшего. И потому имеют безусловную историческую ценность.
P.S. вот интересно, угадаете ли Вы, какой из «лагерей» спорщиков возглавила наша Лёля? 🤔
Приятного вам просмотра! И до встречи в комментариях.
