К написанию этой заметки меня сподвигнул мой муж, который сегодня выдал: "Говорят, летом будет до +40". Я: "Да, видела эту новость". Муж: "А кто ее автор? Гидрометцентр или производители/продавцы кондиционеров?"
А действительно, насколько хорошо мы умеем пользоваться информацией? Визги по поводу недавнего "контрнаступа" хороший пример тому, что пора уже начинать системно работать с информацией. Про информационные атаки уже писала, теперь пришла пора поговорить о противостоянии им.
У меня за три года с начала пандемии и связанной с ней инфодемией - надо же, как о многом я подумала давно, когда все еще только начиналось!)) - так вот, за эти три года у меня сформировался подход, пока еще не алгоритм, как работать с информационными источниками.
1. Доверяй, но проверяй. Наличие пруфов - ссылок на доказательства или фото прямо в тексте - обязательно. И пройти по этим пруфам тоже нужно, ибо они могут вести куда-нибудь на сайт блогера, а не первоисточник. Аналитики не являются источниками, они лишь передаточное звено, а их аналигика не обязана быть истиной в последней инстанции.
2. Появился новый интересный источник - не полениться посмотреть, о чем еще он пишет. Если вчера был вирусологом, а сегодня стал военным стратегом - "фтопку". Можно читать как беллетристику (у таких, как правило, очень хороший слог), но опираться на его мнение нельзя.
3. Кто давно "в теме" - в любой, от книг до приусадебных участков, - у тех уже сложился пул единомышленников, они друг друга цитируют довольно часто. Это нормально, и можно использовать "правило 6 рукопожатий" - посмотреть, на кого ссылаются, насколько этот источник ПОДТВЕРЖДЕННО публикует достоверную информацию.
4. Ну и дальше классика: если в заголовке или в самом верхнем, так называемом лидер-абзаце есть слово "может" - смело выключаем. "Нам могут запретить жить", "нам могут разрешить курить" - могут-не могут гадайте на ромашке, фактом это быть не может.
5. И на закуску еще классика: если в тех же заголовках и лидер-абзацах есть прилагательные или наречия ("СТРАШНУЮ весть я принес тебе, Надежда"), то это тоже только для любителей ужастиков и адреналинозависимых. Цель статей с большим количеством прилагательных ровно одна: раскачать эмоции читателей, поднять хайп и срубить на нем бабла.
Прям слышу упреки про "что плохого в заработке, если для блогеров и ньюсмейкеров количество подписчиков и читателей прямо влияет на их доход". Деньги, как известно, не пахнут. Кто-то их зарабатывает на продаже наркотиков. А чётакова? Никто же насильно не заставляет! На мой взгляд, инфодемия и инфоатаки и есть такие наркотики. Если кому-то хочется - вперед, получайте свой адреналин, эндорфин и кому еще что нужно. Но к качественной информации это отношения не имеет.
