Инцидентов с арендованными велосипедами, мопедами и скутерами происходит очень много, поскольку услугу можно назвать сверхпопулярной. Иногда граждане арендуют такой транспорт для того, чтобы просто покататься, для кого-то это быстрый способ попасть на работу, но в основном этот вид транспорта используют для доставки курьеры.
Обычная практика заключалась в том, что при аварии отвечал владелец транспортного средства, а не пользователь. Однако не так давно Верховный суд взял на себя разъяснения по этому поводу. Если виновник установлен, и это лицо, использовавшее транспортное средство, то далеко не всегда расплачиваться должен тот, кому оно принадлежит. К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая дело о ДТП, когда водитель арендованного скутера врезался в машину.
Примечание: скутеры относятся к категории мопедов и не страхуются по ОСАГО. Для управления ими нужны права.
В деле, которое рассматривал ВС, было обстоятельство, которое послужило причиной аварии: неисправные тормоза. О нем знали оба — арендатор и арендодатель. Один жаловался на неисправность, второй не торопился исправлять. В итоге на обоих были возбуждены административные дела. На одного за то, что пользовался заведомо неисправным транспортом, на второго за то, что выпустил на линию скутер, непригодный для эксплуатации. Первое дело прекратили за недоказанностью обстоятельств, второе по истечении срока давности. Однако возмещение ущерба было предписано собственнику скутера, а не тому, кто управлял им.
Однако Верховный суд пришел к другому выводу. По его мнению, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, был вопрос об основании возникновения у виновника аварии права владения скутером в момент ДТП.
Доказывать, собственно, не пришлось, поскольку судами уже было определено, что на момент совершения аварии собственность временного и возмездного характера была у арендатора. В договоре, который послужил тому прямым доказательством, было указано, что арендодатель не несет ответственности перед третьими лицами, которым будет нанесен ущерб (пункт 4.5). Договор был заключен, действителен, не расторгался. Их этого следует, что собственник, как минимум, не должен нести ответственность в одиночестве.
Верховный суд также пояснил, что, согласно Гражданскому кодексу, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях. Таковым в данном случае был признан арендатор. Раз так — должен платить, постановил ВС и отправил дело на пересмотр.
Выводы
Спасение утопающих, как известно, дело рук самих утопающих. Арендуя транспорт, проверяйте заряд батареи, состояние тормозов. Если что-то идет не так, на следующем пункте ТС можно заменить. Любой транспорт — это источник повышенной опасности, стоит внимательнее относиться к тому, каким именно ТС вы временно владеете по договору и управляете.
Остались вопросы? Получите бесплатную консультацию в МКА "Карабанов и Партнеры" от адвокатов по автомобильным вопросам.
