Светлана и Александр в браке нажили небольшую однокомнатную квартиру, площадью 45 кв.м., которую зарегистрировали на Александра.
Но в 2019 году они развелись и Светлана подала иск о разделе квартиры.
В суде выяснилось, что при покупке квартиры супруги использовали деньги родителей Александра, поэтому суд поделил квартиру не в равных долях: 5/7 досталось Александру, а 2/7 - Светлане.
В 2020 году Светлана зарегистрировалась в этой квартире, а в 2021 году решила въехать в нее для проживания, о чем и сообщила бывшему мужу.
Однако, Александра такой вариант не устроил. Он врезал новые замки и отказался добровольно пускать бывшую жену.
Светлане ничего не оставалось, как подать иск о вселении.
В суде бывшие супруги изложили разные версии событий.
🙎♀️ По утверждению Светланы, Александр после развода в квартире не проживал, так как жил то у своей матери, то у своей новой пассии. А общую квартиру сдавал. И так как у Светланы не было другого жилья в собственности и приходилось снимать, она и хотела вселиться в свою квартиру.
🙍♂️ Александр возражал.
С его слов, квартиру изначально покупали для его отца, в которой тот и жил. А когда он умер, то там проживали квартиранты. Было это еще в период брака со Светланой.
После развода Александр переехал в совместную квартиру.
По его мнению, Светлана таким образом просто вредничает. Из-за конфликтных отношений он не желает проживать совместно с бывшей женой, поэтому ее и не пускает.
Что решил суд?
А судья написал в решении, что в квартире всего одна комната, площадью 18,2 кв.м. , разделить которую перегородкой невозможно, так как окно в ней тоже одно. А остальные помещения (коридор, кухня, туалет и ванная комната) не предусмотрены для проживания.
То есть доля жилой площади Светланы в квартире составляет всего 5,2 кв.м., что не позволяет организовать для нее полноценное спальное место и предусмотреть место для хранения вещей.
Вы спросите, а как же так? Ведь она тоже собственник. Получается, что кто раньше захватил квартиру, тот и прав?
Приведу цитату из решения суда:
По мнению суда, нормальное совместное пользование спорной квартирой в настоящее время невозможно, т.к. между Светланой М. и Александром М. сохраняются конфликтные отношения.
Хотя Светлана М. и утверждает обратное, но искренность ее утверждения у суда вызывает сомнение.
Совместное проживание в одной квартире чужих друг другу людей будет препятствовать нормальному отдыху, устройству своих бытовым и семейных потребностей для обоих сособственников.
То есть судья прямо и недвусмысленно написал, что он не поверил в чистые помыслы Светланы, не поверил, что она действительно нуждается в проживании в этой квартире.
Такой вывод судья сделал в том числе на основании показаний двух свидетелей Александра, которые подтвердили его слова о том, что он фактически проживает в квартире после развода, а бывшая жена ни дня в ней не жила.
Ни апелляция, ни кассация не изменила решение районного судьи.
Что в таком случае можно сделать Светлане ?
И на этот вопрос суды дали ответы.
Так, кассационный суд указал:
" при невозможности предоставления части жилого помещения для проживания (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) такой собственник вправе потребовать у других сособственников соответствующей компенсации в размере его доли. (статья 247 Гражданского кодекса)"
Проще говоря, все суды предложили Светлане требовать у Александра принудительного выкупа своей доли.
Воспользовалась такой рекомендацией Светлана или нет, неизвестно.
Но это в любом случае это уже другая история... Может быть, тоже судебная.
_______________________________
❓вопрос к читателям:
А на чью сторону встали бы Вы ? Справедливо ли лишать жилья только по причине того, что доля в ней небольшая ?
_______________________________
