ПРИНЦИПЫ И ТО, ЧТО ОНИ ПОДРАЗУМЕВАЮТ (ч.2): НЕКОТОРЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ ИСТИНЫ, ПОЗНАВАЕМЫЕ КОСВЕННЫМ ПУТЕМ
Библия — это не перечень правил для жизни (хотя в некоторых местах она и содержит правила), а сборник книг, написанных в разных литературных стилях. Эти разнообразные стили в обращении к людям Бог избрал для того, чтобы побудить нас установить с Ним отношения (Ин. 17:3; см. Евр. 8:10-12). По мере того как эта связь становится крепче, мы начинаем понимать и другие Его цели в отношении нас: чтобы мы имели участие в Его святости (Евр.12:10) и преображались в Его образ, явленный в Его Сыне, Иисусе (Рим. 8:29; 2 Кор. 3:18; Кол.1:15).
Глядя на то, как Бог работал с людьми в Библии, мы можем узнать, что Он требует и что позволяет. Кроме того, мы можем узнать кое-что о себе: Бог сотворил нас способными мыслить, познавать и самим решать, устанавливать с Ним отношения или нет. Применяя эту способность к изучению Писаний, мы полнее оцениваем мудрость Бога, пожелавшего открыть Свою волю через принципы, которые мы можем понять и применять в более широком смысле. Какой процесс помогает нам понять и логически применять эти открытые нам принципы?
Многие люди очень удивляются, когда обнаруживают, что в Библии нет прямо (эксплицитно) выраженных правил для каждого мыслимого времени, места и ситуации. Это также побуждает некоторых сомневаться, может ли Библия быть руководством для всех сфер жизни. Это важный вопрос, учитывая, что в Кол.3:17 сказано, что все нужно делать властью, то есть во имя Христа. Раз мы не располагаем исчерпывающим перечнем правил на все случаи, не означает ли это, что Павел был не вполне осведомлен? Может, на некоторые области жизни Его власть не распространяется? В этом уроке мы увидим, что откровение Божьей воли через принципы получается более полным — а потому и более мудрым, — чем могли бы быть конкретные правила для каждой ситуации.
Возможно, эта мысль станет нам более понятной, если мы проиллюстрируем ее. Давайте подумаем, как Божье Слово применимо к вождению машины. Библия ничего не говорит эксплицитно (прямо) об автомобилях. Так как последние библейские писания были созданы почти 2000 лет назад, было бы крайне удивительно, если бы Библия содержала указания относительно этих современных механизмов. Означает ли это отсутствие упоминания о машинах, что Бог не открыл нам ничего относительно того, как ими пользоваться? Что же теперь, мы вольны сами решать, как водить машину, не обращая никакого внимания на власть Иисуса в этом вопросе?
Краткий ответ на все эти вопросы — «нет». Тем не менее, если мы хотим быть угодными Богу, то должны налагать на себя некоторые ограничения в вождении автомобиля. Эти ограничения часто касаются того конфликта, который существует между библейскими принципами правильного отношения к другим и выполнением правил дорожного движения с одной стороны и тем, как мы водим, с другой. Чтобы понять, как власть Иисуса применима к этому конфликту, мы должны быть способны видеть, что подразумевают принципы, которым учит Библия. Давайте проанализируем логический процесс выведения умозаключения косвенным путем.
Этот процесс в логике называется импликацией. Импликация — это такая связь между двумя суждениями [утверждениями], когда второе не является ложным, если первое истинно. Учебник логики объясняет это более подробно:
«Когда мы говорим, что посылки аргумента подразумевают вывод, то имеем в виду, что рассматриваемый аргумент есть обоснованный дедуктивный аргумент. В более широком смысле, если мы говорим, что одно суждение или группа суждений подразумевает другое суждение, то это значит, что если первые истинны, то последние тоже непременно должны быть истинными. Мы не говорим, что в обоснованном дедуктивном аргументе заключение выводится из посылок, так как это будет некорректно. Импликация — это логическая связь, которая может существовать между суждениями; вывод — это действие, которое совершают люди, когда хотят одно суждение вывести из другого».
И снова практический смысл этих определений мы лучше всего можем увидеть на примерах. Предположим, я говорю вам, что в моем кармане есть две российские монеты одного достоинства, вместе составляющие десять рублей. Если вы знакомы с монетами РФ, то вам понятно, что эти две монеты должны быть «пятаками». Однако если вы не знаете такого понятия, как «пятак», то это проблема знания, а не логики. Истина импликации [подразумеваемого смысла] остается той же независимо от того, знает человек что-то о российских монетах или нет. Это иллюстрирует важную истину об истине: если что-то истинно, оно истинно независимо от того, знаем мы это или нет и согласны ли с этим. Это относится и к тому случаю, когда истина познается через выведение умозаключения косвенным путем.
Вот другая иллюстрация. Предположим, мы с вами строим стену. Закладывая для нее фундамент, мы определяем, что длина опорной плиты должна составлять ровно четыре метра. Когда мы подбираем балку для этой опорной плиты, обнаруживается, что у нас есть только балка длиной три метра. Понятно, что мы должны добавить к ней недостающую часть. Какой длины кусок мы должны отпилить? Мы можем измерить этот отрезок, но это делать необязательно. Косвенным путем, или по импликации (в данном случае путем простого вычисления), мы соображаем, что нам нужен кусок длиной в один метр. Истина о длине балки остается неизменной, как бы мы ее ни обнаружили — путем измерения (явное, или эксплицитное знание) или путем логического рассуждения (косвенное, или имплицитное знание).
Обнаружение истины косвенным путем (путем импликации) называется «логическим выводом». «Логический вывод» — это то «умозаключение», которое мы делаем, когда видим «импликацию», то есть скрытый смысл. Относительно этого процесса необходимо предостережение. Неглубокое рассуждение может привести к выводу, который на первый взгляд логически вытекает из аргумента, когда фактически это может быть не так. Это может произойти в одном из двух случаев. Можно сделать вывод, который логически вытекает из совокупности посылок (суждений), но фактически является ложным, потому что ложна одна или более посылок. Ложные посылки не могут привести к правильному заключению. И наоборот, ложное заключение не может быть сделано из правильных посылок.
«…Даже когда дедуктивный аргумент [такой аргумент, где используется импликация] обоснован, его вывод может оказаться неистинным. Например, аргумент “Все летающие существа имеют крылья; все свиньи летают; следовательно, все свиньи имеют крылья” — дедуктивно правильный; то есть, если все посылки истинны, то и заключение тоже обязательно должно быть истинным. Но заключение ложно, и это возможно потому, что не все посылки истинны» (Баркер).
Кроме того, аргумент может привести к заключению, которое случайно окажется правильным, хотя оно не вытекает логически из посылок. Правильный аргумент должен удовлетворять двум условиям. Во-первых, рассматриваемые высказывания (суждения) должны быть истинными. Во-вторых, между собой они должны быть соединены таким образом, чтобы эта связь была правильной — иными словами, без логических ошибок. Только когда оба эти условия удовлетворяются, тогда аргумент можно назвать обоснованным.
Хотя в процессе рассуждения возможны ошибки, это не означает, что рассуждение — ненадежный способ обнаружения истины. Истину можно обнаружить, увидев импликацию (подразумеваемый смысл), которая вытекает из двух или более суждений, так же достоверно, как и через эксплицитное (прямое) утверждение. Иными словами, с точки зрения логики, есть два способа узнать истину — эксплицитный (явный, прямой) и имплицитный (косвенный). Оба они одинаково надежны. На практике при изучении Библии этот логический процесс используется гораздо чаще, чем многие думают. В следующем уроке мы рассмотрим этот принцип в действии.
