Мы продолжаем разбор параметров стратегии по умолчанию из типологии Юнга. Ранее я уже подобрал более наглядную систему названий для параметров и их значений, а затем разобрал первую и, наверное, самую известную пару: экстраверсия-интроверсия. Сегодня же мы проанализируем подробнее, на мой взгляд, самый важный параметр мышления: детализацию.
Начнём с небольшого лирического отступления об эволюции нашего вида. Несомненно, самая сильная сторона человечества - это абстрактное мышление, которое привело к появлению всех технологических новшеств, которые позволяют вам читать это, ни разу не общавшись со мной лично. Именно абстрактное мышление позволяет замечать далеко идущие тренды, заниматься наукой, связывать неочевидные вещи воедино и интуитивно угадывать самые разные вещи. Абстракция тесно связана с тем, что мы называем воображением, способностью сформировать в голове образ объекта, в том числе даже несуществующего.
Образы - это проекции реальных вещей в нашу модель мира, и именно способность эту модель мира выстраивать, а затем гибко изменять и является базой абстрактного мышления. Но как абстракцию измерить? Идеально точный ответ я сформулировать не смогу, но постараюсь задать относительно удобное направление. Для этого мы снова вернёмся к образам. Очевидно, что образ объекта может быть разной степени размытости, обобщенности.
Например, под словом "стол" мы можем понимать, как конкретный стол из нашей комнате дома, так и некий обобщенный образ всех столов: плоская столешница и некоторое количество ножек-подпорок без точных параметров длины, ширины, цвета и т.д. Чаще всего, у такого образа будет легко всплывать некая детализированная основа, но далеко не всегда.
Замечу, что и само слово "стол" - абстрактное понятие, как раз возникшее для того, чтобы эффективно общаться между собой не только о конкретных объектах, но и о классах, которые наш мозг очень любит. Можно заметить, что по сути любой язык - это относительно универсальный набор абстрактных образов соотнесенных с словами и правилами их использования, необходимый для облегчения коммуникации внутри группы.
Итак, мы поняли, что обобщение может быть разным: чем больше мы обобщаем, то есть выделяем некие ключевые, (общие и определяющие для группы) по нашему мнению признаки, тем меньше деталей у итогового образа остаётся. А чем меньше деталей мы держим в оперативной памяти, тем меньше переменных используется в расчётах. Абстрактное мышление не только удобно для решения обобщенных задач, но и позволяет экономить вычислительные ресурсы, которые можно освободить под расчёты и под другие абстракции. Вот почему, если человек в раннем детстве научился получать прямую выгоду от использования абстрактного мышления, она будет всё больше и больше развиваться - запустится механизм положительной обратной связи.
Однако, стоит понимать, что умение находить общие решения полезно не само по себе, а в контексте более быстрого нахождения частных решений. А частные решения всегда зависят от деталей, которые во время абстрактных операций выкидываются. Если ваш мозг специализировался под преимущественную работу с абстракцией, свободного ресурса под детали в должном количестве может и не оказаться. И получается, что мозг хорош для теоретических общих задач, но уже существенно хуже справляется с практичными частными. Казалось бы: это же откровенный проигрыш по выгодности, мозг сам сделал себя менее работоспособным. Так оно и есть, и несомненно, особей с таким складом ума естественный отбор бы устранил, не будь мы социальными животными с возможностью распределения задач. Вот почему наиболее развит мозг именно у социальных животных: только в группе абстрактное мышление может приносить вполне реальные стабильные плоды.
Итак, мозг может получить подкрепление и развиться в абстракцию, а может оставить себе работу с деталями как основной момент, и точно так же специализироваться под неё. Вот так, похожим способом формируются люди с конкретным мышлением. Не нужно думать, что конкретики в целом не способны к абстрактному мышлению, это не так. В той же степени неверно и то, что любители абстрактно мыслить не способны решать частные задачи в принципе. Способны. Но у каждого есть своя стратегия по умолчанию, которая определяет, какой тип задач человеку решать комфортнее.
И несмотря на то, что людям, которые мыслят в этом смысле по-разному, бывает очень непросто найти общий язык, именно взаимодействие людей с частным и общим уровнем мышления наиболее продуктивно на уровне группы. Абстрактно мыслящие люди могут даже показаться конкретикам беспомощными паразитами, ведь без высокой детализации они вынуждены полагаться как раз на конкретиков в вопросе реализации. Но абстракционисты (не путайте с направлением в искусстве, потом я постараюсь придумать более однозначный термин) чаще лучше видят далекоидущие тренды.
Идеальный человек, разумеется, мог бы сочетать в себе все лучшие качества конкретного и абстрактного мышления, но в реальности вычислительный объём ограничен и мы очень любим шаблоны, один из которых в конечном счёте и выбираем. Вот почему важно сочетать разные шаблоны, если не внутри своей головы, то внутри общества. А потому, если даже вы приучились к абстрактному мышлению, научиться мыслить более конкретно может быть полезно, как минимум, чтобы эффективнее договариваться с теми, кто сможет воплотить ваши идеи в жизнь.
