Кришна: тантрическое божество, воплощение Кали и есть ли в санскрите термин полубог? Продолжение интервью с санскритологом Андреем Игнатьевым. Первая часть здесь:
- Андрей, как образ Кришны представлен в тантрических текстах? Какие аспекты его личности особенно важны в тантрической традиции?
Замечательный вопрос, мне очень близкий. Сражу скажу, что изначально Кришна - это божество очень тантрическое. Индуистская тантра основана на дуальной полярности мужского и женского начала, и на трансгрессии - приступании общепринятых норм и правил. И в этом контексте взаимоотношения Кришны и гопи — отличный пример такой трансгрессии. Потому что гопи — это замужние женщины, которых Кришна увлекает в лес, танцует с ними танец в осеннем лесу под полной луной месяца Карттика. Ну и так далее.
Уже из этого видно, что присутствует форма трансгрессии, и Кришна показан божеством, нарушающим общепринятые правила – о том, что жена должна быть всегда с мужем, должна быть верна мужу и т.п.
Вообще в тантризме Кришна был фигурой весьма популярной. Он упоминается в целом ряде тантрических текстов. Особенно часто в них говорится о том, что Кришна — это параллель Кали.
То есть, когда проводятся параллели между десятью Махавидьями (десятью тантрическими женскими божествами) и десятью аватарами Вишну, Кришна всегда отождествляется с Кали. Либо он - воплощение Кали, либо он - её сын.
В одной из тантр, в Каливиласа-тантре, говорится, что Баларама и Кришна - это два сына Кали. И поскольку Кришна сосал чёрное молоко из груди Кали, он стал чёрным, а Баларама сосал белое молоко и стал светлокожим.
Также идея о том, что Кришна — это воплощение Кали, получает особенное развитие в Махабхагавата-пуране. Эта пурана создана в Бенгалии и отмечена сильным тантрическим влиянием. Здесь говорится, что некогда Шива и Кали наслаждались любовью на вершине Кайласы. И Шива подумал о том, что было бы здорово, если бы они поменялись полами. То есть он превратится в женщину, а она станет мужчиной. Он поделился этой мыслью со своей супругой, и она с радостью согласилась.
Таким образом на земле Шива воплотился в образе Радхи, а Кали пришла как Кришна. А далее уже описываются их игры на земле – то есть Кришна и Радха взаимодействовали, как те же Шива и Кали, только принявшие другие облики.
Кроме того, идея о том, что Кришна и Радха — это тантрические божества, была очень значима для такого течения, как бенгальская Сахаджия. Это древнее такое течение, которое, кстати, возникло намного раньше, чем учение того же Чайтаньи.
Основная идея Сахаджии заключается в том, что в каждом человеке присутствует одновременно и Кришна, и Радха. Если в человеке больше Кришны, то он становится мужчиной А если больше Радхи, то - женщиной. И поэтому задача практика этой традиции — восстановить изначальную совокупность этой божественной четы. И вообще изначальную совокупность мира.
Поэтому основными обрядами Сахаджии являются именно эротические обряды, оргиастического характера, которые воспроизводят игры Кришны и гопи. Практики могут, например, разыгрывать какие-то сцены из жизни Кришны, связанные с гопи, похищение одежд и так далее.
- Похоже на греческие или римские мистерии. Там тоже разыгрывалось действие, и через этот спектакль человек что-то осознавал, проникал в культ, переживал его, сам будучи в нем.
Да. И этот подход намного более традиционный, чем тот, который предлагают нам современные прабхупадовцы-кришнаиты. Потому что в архаичном мировоззрении обычные люди в своей жизни всегда воспроизводили деяния богов, пророков, каких-то героев.
Человеческая свадьба — это свадьба солнца и месяца, например. Или какая-то битва — это битва богов и демонов.
Всегда считалось, что земное — это отражение небесного. Поэтому люди должны были повторять все деяния богов. И если Кришна и Радха забавляются в осеннем лесу, то почему бы нам не повторить их прекрасные развлечения? И тоже не пойти не потанцевать в лесу, заняться любовью и так далее.
Эта архаика очень присуща культу Кришны, изначально именно как оргиастическому культу. И в Сахаджии это реализовано в наибольшей степени - когда участники этого течения во время обрядов воспроизводят игры почитаемого ими божества.
- То есть, получается, что основной аспект Кришны, который важен в тантре, это его эротизм?
Мистический эротизм Кришны, да. Сахаджию не интересовало то, что Кришна был царем или борцом с какими-то асурами. Им был важен именно эротический момент. Кстати, в средние века образ Кришны вообще часто ассоциировался с эротизмом, когда Кришна выступал как такой герой-любовник, вождь гопи.
А вот когда уже произошло британское завоевание Индии, индийцы начали стыдиться эротического аспекта своей культуры, и поэтому на первое место вышел образ Кришны как воина и политика. Это легко проследить на примерах изобразительного искусства.
Средневековые изображения Кришны и гопи зачастую очень эротические, и даже, может быть, грубоватые. Например, на них мы можем увидеть, что Кришна и Радха без одежды занимаются любовью. То, что современных кришнаитов привело бы просто в жуткий ужас. А в средние века эта тема была очень популярна.
А уже в 19 веке мы уже видим Кришну и Радху, которые всегда одеты в очень пышные одежды, и даже не целуются.
- То есть появилось много платонического в образе. Да, даже если мы вспомним Каджурахо, там тоже англичане, когда ешл увидели, то в такой ужас пришли: «Как такое возможно?» А огромные обнаженные джайнские статуи они вообще разрушали, потому что считали это чем-то вопиющим. В общем пуританское общество английское столкнулась с естеством как оно есть и не выдержало его.
- Именно так.
Андрей, мой следующий вопрос как раз продолжает эту тему. Общество сознания Кришны славится своими строгими нравами. Это различные ограничения в отношениях между полами, определенные правила поведения и тому подобное. Но как ты уже сказал, Кришна — это божество, присутствующее в тантрических практиках, а из его жизнеописаний мы знаем о его многих любовных историях и похождениях.
- Расскажи о тантрах и текстах, где действительно говорится, что Кришна далек от всего того, что ИСККОН считает безнравственным.
- Ну, как я сказал, в этом плане лучше всего ссылаться на Махабхагавата-пурану, известный текст из Бенгали. Он описывает Кришну в очень ярком эротическом аспекте. Текст этот доступен читателю, я лично переводил его на русский язык.
Также важно сказать, откуда этот пуританизм взялся. До 19 века бенгальские гаудиа-кришнаиты, бенгальские вайшнавы отличались, по отзывам современников, весьма свободными нравами. По крайней мере, они не были такими строгими и зацикленными на жесткой морали, какими мы видим современных прабхупадовцев.
В 19 веке был такой религиозный деятель Бхактивинода, один из предшественников Бхактиведанты (Прабхупады). И вот этот Бхактивинода задался целью реабилитировать бенгальских кришнаитов в глазах английских властей и повысить их социальный статус. И важнейшим аспектом его деятельности стала ярая борьба со всякими вольностями, присущими Сахаджии, с которой он полемизировал и боролся.
В итоге его деятельность стала определенным водоразделом между традиционным, архаичным бенгальским кришнаизмом и тем, во что он превратился в 20 веке.
А в Обществе сознания Кришны этот пуританский аспект был еще более усилен. Прабхупада ввел в учение такие запреты, которые для кришнаитов никогда не были характерны. Например, правило, что нельзя пить чай. И это для обычных почитателей Кришны прошлых веков выглядит просто абсурдно.
Таким образом вся эта одержимость запретами - это плод именно англо-американского влияния. Так скажем, облучение бенгальских кришнаитов англо-американским влиянием.
- Но англичане чай пьют. Американцы любят кофе. Странно.
Это уже они переборщили, можно сказать. Но есть американские протестантские секты, где чай запрещен, и кофе запрещен, как у мормонов, например.
Также были очень ограничены и все сексуальные культы в кришнаизме. И это, опять-таки, влияние в большей степени именно англичан. Потому что до Бхактивиноды те же бенгальские кришнаиты больше напоминали хиппи по духу.
Забавно, что первыми американскими кришнаитами, как раз были хиппи, которые «перековались», и стали придерживаться всех этих строгих правил. А вот в Индии изначально, наоборот, кришнаиты были очень весёлыми людьми со свободными нравами.
- Андрей, мой следующий вопрос тоже немножко провокационный. Я честно скажу, он меня всегда триггерит. Потому что когда разговариваешь с кришнаитами, у них есть такой термин «полубог». И они очень любят его использовать, особенно если речь идет о Шиве, они обязательно вставят вот это слово «полубог». И вообще у них есть обязательное правило, что никаких других божеств нельзя даже немножечко сравнивать и приближать к Ккришне по значимости.
И вопрос такой - какие аспекты учения ИСККОН о Кришне, на твой взгляд, наиболее далеки от традиционного индуистского понимания? И вообще есть ли термин полубог в Индии или это выдумка?
Совершенно верно, слово «полубог» - это выдумка Прабхупады и только его выдумка. До него это слово в Индии вообще никто не использовал, тем более применительно к божествам индуизма.
- Всё, еще раз фиксируем: термина «полубог» не было.
Не было. И вообще, слово «полубог» есть в английском языке (demi-god) применительно к мифологии древней Греции, где полубоги - это потомки от браков богов и людей. Геракл - это полубог, можно сказать. Или Ахилл - сын Пелея от Фетиды, божественной женщиной.
А вот ни Шива, ни Брахма, ни Кама - это никакие не полубоги, это девы. В санскрите есть слово «дева», означающее «бог», от корня «див» - сиять. Это и Кришна дева, и Шива дева, и Брахма дева, и Кама дева, и Варуна дева, и Индра дева - только так.
У Прабхупады была цель создать чисто монотеистическую кришнаитскую религию, и поэтому он стремился максимально принизить значение остальных божеств индуизма. С этой целью он и придумал слово «полубог», аналога которого на санскрите и других языках Индии нет.
То есть это западное слово, причем использованное в неверном контексте, в неверном его значении. Если бы, например, Шива родился от брака какого-то бога и женщины, тогда его можно было назвать полубогом. Это было бы правильно. Но поскольку Шива был вовсе не такой, то обозначать его полубогом - это со стороны Прабхупады было просто безграмотно.
И вообще нужно понимать, что то, что рассказывал Прабхупада - это всего лишь одна из концепций о Кришне, но далеко не единственная.
Но его последователи хотят представить, что якобы их традиция является чем-то уникальным в истории Индии. Или что тот же Чайтанья – чуть ли не главное действующее лицо в духовной жизни Индии, например. Но это вовсе не так. Те же Шанкарачарья или Рамануджа были намного более значимыми фигурами, нежели Чайтанья.
В Индии есть и другие течения кришнаизма, где, например Радха не почитается, а почитается Рукмини. Или есть такая секта в Индии, которая называется Радхаваллабха-сампрадая. И в этой секте Радха - высшее божество, а Кришна — это как бы ее подчиненный, как раб такой. То есть главная – Радха, а Кришна – мальчик на побегушках у Радхи.
То есть мы видим, что представления о Кришне в Индии до сих они очень разнообразны.
- Ну тут надо отдать должное силе личности Прабхупады, раз он смог запустить такую волну. То есть здесь сыграла свою роль действительно мощь его харизмы и ораторские способности. А может быть совпало несколько факторов, и в то время было много людей, готовых воспринимать его учение. Как бы там ни было Прабхупада смог навязать свое видение такому огромному количеству людей.
Да, ему повезло, он попал в ту историческую обстановку, когда все благоприятствовало его деятельности. Если бы он поехал в Америку не в 60-е годы, а в 20-е, например, на 50 лет раньше, он бы там ничего не добился. Точно также, как если бы он поехал в США в 90-е годы, он опять-таки ничего не добился бы, потому что все места были уже заняты.
Но он был действительно ярким проповедником и организатором, и ему благоприятствовала историческая обстановка, то есть все было в его пользу.
- Как ты думаешь, а можно вернуться к более аутентичному пониманию Кришны, избегая современных искажений? Или уже все - есть вот этот образ, он устоялся и уже невозможно что-то такое перевернуть, откатить назад?
Я бы даже не сказал, что какие-то современные представления о Кришне - это такие прямо уж искажения. Скорее это развитие его образа. Кришна – очень многоликий. Как я уже рассказывал, его фигура развивалась на протяжении даже не столетий, а тысячелетий. И мы не можем сказать, какой Кришна был правильный, в какой - неправильный.
Вот, например, Кришна в Ригведе - он правильный или неправильный? Или Кришна в Махабхарате, который советует Пандавам совершать недостойные деяния, - он правильный или неправильный? Или Кришна в Бхагавадгите, в Харивамше, в Вишну-пуране, в тексах тантр, в творчестве поэтов-кришнаитов и так далее.
То есть, это всё - Кришна, и он разный. Это эволюция его образа с течением лет. Я бы не сказал, что какой-то Кришна был лучше или хуже. Развитие духовной жизни в каждый период времени выталкивает на передний план те стороны образа Кришны, которые оказываются более востребованными и привлекательными с точки зрения данной эпохи.
Возможно, через 100−200 лет мы увидим совсем другого Кришну, который будет совершенно не похож на тех Кришн, которых мы знаем из предшествующих текстов.
— Ну и все-таки как вернуться к более аутентичному, древнему пониманию Кришны?
Это совершенно несложно, потому что на русский язык уже переведено немало санскритских текстов, где речь идет о Кришне. Есть та же Махабхарата в переводе наших индологов Касьянова, Василькова, Невелевой. Эти тексты очень доступны.
Много раз переводилась и Бхагавадгита как часть Махабхараты. Самый лучший перевод, причем не только по моему мнению, это перевод Всеволода Семенцова. Он появился еще в советский период, и это просто отличный перевод. Кришнаитская «Бхагавадгита как она и есть» просто рядом не лежала.
Также могу рекомендовать перевод Владимира Гансовича Эрмана, тоже очень неплохой. Я бы его поставил на второе место. А на третье место, наверное, перевод Бориса Смирнова. Он меня не особенно впечатляет, но многие им восхищаются. В любом случае, даже Смирнов будет лучше, чем прабхупадовская Бхагавадгита.
Далее есть Бхагавата Пурана в кришнаитском переводе на русский. Но лучше самому выучить санскрит и прочитать ее, а не жевать эту резину в исполнении Прабхупады. Потому что его переводы и комментарии, на мой взгляд, довольно безвкусные и беспомощные в художественном отношении.
Что касается других текстов, у нас есть замечательный перевод «Гитаговинды» Джаядевы на русский язык, сделанный Сыркиным. Это, можно сказать, патриарх русскоязычной санскритологии и индологии. Он до сих пор жив, здравствует, и делает отличные переводы текстов с санскрита. Он переводил и Упанишады, и Камасутру, и поэму «Гитаговинда», посвященную любовным играм и взаимоотношениям Кришны и Радхи.
Кроме того, было немало других поэтов-почитателей Кришны - Мирабай, Сурдас и ряд других. Их стихи переведены на русский язык, и в частности, можно найти эти переводы в советской антологии «Библиотека всемирной литературы», том «Поэзия Индии, Китая, Японии» и так далее.
Так что, если хотите узнать про Кришну, лучше всего читать хорошие русские переводы, а еще лучше самому выучить санскрит.
Кстати, еще могу посоветовать - на русском языке есть комментарий к Бхагавадгите Абхинавагупты, великого кашмирского мистика. Этот перевод был сделан еще давно Олегом Ерченковым, моим добрым другом.
— Да, Олег Ерченков большой специалист и очень уважаем. Итак, переходим к следующему вопросу. Андрей, все-таки - какие, на твой взгляд, самые распространенные заблуждения о Кришне в современном мире?
Ну как мы видим, образ Кришны в самой Индии очень сильно изменялся, эволюционировал за прошедшие столетия. Так что я бы сказал, что есть не заблуждения о Кришне, а именно некие мифы, связанные с Кришной.
И прежде всего эти мифы созданы сторонниками и учениками Прабхупады. Главный из таких мифов - что в Индии, во время жизни Кришны якобы существовала какая-то очень технически высокоразвитая ведическая цивилизация. И не только в Индии, а чуть ли ни весь мир она охватывала. Что люди и боги летали в космос на виманах, бомбили друг друга ядерными бомбами, использовали электричество и так далее.
Все это можно найти в текстах самого Прабхупады, который просто без зазрения совести писал такую ерунду.
Но очевидно, что никакой технической древней цивилизации в Индии в ту пору не было. Существовало архаическое общество, где главным богатством был скот. Если вы помните Махабхарату, то там описываются довольно простые условия, где главная ценность - это быки и коровы, и цари воюют, чтобы друг у друга этот скот угнать.
Никаких пулеметов, бомб и ракет там не было. Вот в чем дело. Так что, дорогие товарищи кришнаиты, не надо рассказывать басни, что когда-то в Индии была супер-цивилизация. Ничего этого не было. Надо просто внимательно читать Махабхарату, там очень хорошо описывается условия, в которых тогда жили люди.
— Ну и завершая: как бы ты описал подлинный образ Кришны, основываясь на твоем знании древних текстов, и что ты считаешь важно знать о Кришне людям, которые хотят глубже понять индийскую духовность и философию?
Кришна — это, несомненно, очень древнее, архаичное и привлекательное для многих и ныне божество. Образ Кришны очень сложный, противоречивый, поскольку для его формирования имелись разные источники и разные прототипы. Множество прообразов слились в одном образе того Кришны, которого мы знаем.
У Кришны есть два главных аспекта. Это, прежде всего, его борьба с какими-то недобрыми силами, т.е. асураборческий аспект. Я не говорю «демоноборческий», потому что я вообще слово демоны не люблю применительно к индийской мифологии. Демоны – они все в Европе, в Индии демонов не было.
Так вот, именно борьба с асурами, с нехорошими порочными царями – это один из главных аспектов Кришны.
И, конечно, второй его аспект – эротический. То есть Кришна - как божество очень жизнелюбивое, праздничное, оргиастическое. Видимо, именно такой была деревенская жизнь во времена Кришны. Об этом мы узнаем, например, из известного сборника пракритской поэзии «Саттасаи», где описывается разгул, царивший в деревне во время весеннего праздника любви. Вот Кришна — это оттуда. Это его плоть и кровь.
Так что, Кришна — это не какой-то такой засушенный субъект с заумными метафорами. Кришна — это сама жизнь, яркая, насыщенная подвигами, любовью и страстью.
Смотрите видеоверсию интервью здесь:
