Итак, я сегодня не хочу никого ругать, за то, что вы не обращаетесь к юристам или адвокатам.
Я не против, чтобы граждане сами составляли юридические документы, потому что никто из адвокатов я думаю не бедствует в нашей стране и всем вполне хватает клиентов, готовых не ломать голову над тем в чем не разбираешься и в принципе и не обязан разбираться, если твоя профессия никак не связана с юриспруденцией и у тебя достаточно средств, чтобы просто пригласить специалиста с профильным образованием.
Наоборот я хочу в этой статье чуть-чуть помочь тем, кто в силу отсутствия финансовых возможностей вынужден сам составлять юридические документы, чтобы защитить свои нарушенные права.
И речь сегодня снова о КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ.
Болше всего ошибок допускают в доводах как раз этого документа.
Дело в том, что любой человек, обращаясь в суд переполнен эмоциями.
И это понятно.
Ведь не просто же так он обратился в суд. Наверное человека "вынудили " это сделать.
Но если суд первой инстанции и даже апелляционная жалоба допускает изложения эмоций в текст жалобы или иска, то кассация -это очень сухой документ.
Начнем с того, что в нем уже не может быть ничего , кроме трех ошибок судей .
Они указаны в ч.1 ст.379.7 ГПК РФ.
Так вот нарушением норм материального права, которое входит в этот перечень является в том числе НЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ.
И вот тут частая ошибка граждан.
Этот довод приводится формально, даже без логического осмысления, а что он на самом деле означает и по сути, чаще всего, его приводят подменяя другим основанием к отмене и совершенно не задумываясь об искажении смысла, который в итоге приведет к тому, что ваш довод в целом в итоге сочтут не нашедшим подтверждения.
Например, читаю жалобу:
- Не применена ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"
Спрашиваю:
-Ну как же не применена? Вам же взыскали моральный вред? И в тексте судебного решения , суд ссылается именно на эту статью, присуждая вам моральный вред.
Клиентка:
- А размер вы видели? Я же просила больше?
- Ну так тогда и писать надо было в жалобе не о не применении этой нормы права, а о не соответствии выводов суда в этой части , фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем размер компенсации не учитывает размер причинённых страданий.
Кстати, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела также является одним из 3-х оснований для отмены судебного решения.
А что же тогда не применение закона подлежащего
применению?
А это как раз отсутствие в тексте решения суда ссылок на закон, который должны были применить?
Вот если вы такое нашли в тексте судебного решения, тогда и пишите смело этот довод!
Ну, вот к примеру, - было у меня такое дело.
Супруг женился на женщине, у которой уже до брака имелся частный дом.
Между прочим, общей площадью всего 28 в.м.
И так как он был строителем приступил к его реконструкции. Причем для этого продав свое собственное жилье в виде 1 комнатной квартиры. Дом за пару лет полностью был перестроен и стал уже размером 220 кв.м.
Супруга умирает от инфаркта и оказывается завещает свой дом своим двум родным дочерям.
Представляете себе, а человек этот сразу же после похорон выгоняется двумя взрослыми дочерьми этой женщины на улицу.
Мы с клиентом оспариваем выдачу свидетельства о наследство и регистрацию права собственности на весь жилой дом за наследницами, а судья нам отказывает, ссылаясь на ст.1119 и 1120 ГК РФ о свободе завещания и ч.1 ст.36 СК РФ - о том, что имущество нажитое до брака не является совместной собственностью.
В жалобе я указываю на то, что решение незаконно и подлежит отмене, т.к. суд не применил ст.37 СК РФ, которая гласит о том, что "если личное имущество супруга за счет вложений или труда другого супруга увеличивается в размере или стоимости становится уже совместной собственностью" и на не применение ст.1149 ГК РФ, так как даже при наличии завещания мой клиент уже достиг пенсионного возраста и, таким образом, уже является обязательным наследником, в связи с чем имел право получить не менее половины причитающейся ему доли в наследстве по закону, несмотря на наличие завещания умершей.
В итоге, в первой инстанции не получив ничего, в апелляции мой клиент на основании ст.37 СК РФ получает половину дома, и на основании ст.1149 ГК РФ становится владельцем 1/6 части от второй половины доли дома, то есть в итоге становится обладателем 14/24 долями, а две взрослые дочери получают по 5/24 долей дома.
Кассация также нас полностью поддерживает , так как действительно эти нормы права судом первой инстанции незаконно не были применены!
Всех люблю и желаю Вам побед в суде!
Хромых Л.Г.
Понравилась статья? Ставьте лайк!
У нас много интересного – оставайтесь и подписывайтесь здесь.
Перейти на главную страницу канала: https://dzen.ru/9111.ru
