Навык давать конструктивную обратную связь — важнейший мягкий навык человека. Ему надо прицельно учить детей. Показывать свой пример, то есть самим давать конструктивную обратную связь, давать задания/приёмы, в ходе которых дети могут тренироваться давать обратную связь друг другу. Почему я так считаю? Если вы давно со мной на канале и читали ранее мои статьи «Две вещи, которые я хочу изменить в российском образовании» и «Образование как тотальная имитация», то вы уже знаете почему. Я действительно думаю, что главная проблема нашего общества, взращиваемая системой образования — это имитация деятельности. Причина — страх ошибки, страх, что «дадут по шапке». Причина этого страха — неадекватное восприятие своих ошибок, неверные акценты системы оценивания, а также неумение давать развивающую обратную связь. Мы все любим и умеем критиковать, как раз таки «бить по шапке». Мы, педагоги, такие же люди. Мы, родители, тем более. Говорить о том, что сделано хорошо, о сильных сторонах — не умеем. Говорить о том, что сделано неправильно или не доделано так, чтобы захотелось переделать — еще меньше.
Навык развивающей обратной связи, на мой взгляд, суперважен для каждого человека, потому что:
Именно конструктивная обратная связь формирует мышление роста.
О мышлении роста писала тут и тут. Для формирования мышления роста важно фокусировать обратную связь на усилиях, а не на природных данных, показывать точки роста. «Молодец, ты старался» вместо «Молодец, ты умный». «Ты ещё не выучил вот это и вот это, надо подучить» вместо «Плохо, ты не знаешь материал!» Для большинства людей составляет огромную трудность давать конструктивную обратную связь. Проще просто сказать односложно «Молодец» или «Ну ты и неумёха!», чем искать, какие там усилия ребёнок приложил или, наоборот, не приложил. Это же надо анализировать, подбирать слова.
Нам не должно быть за это стыдно. Мы разговариваем с детьми так, как говорили с нами. Как нам давали обратную связь, так это делаем и мы. Именно поэтому важно работать над собой, пусть порой нам кажется, что мы звучим неестественно, что мы говорим на иностранном языке, долго соображаем, у нас нет этого в автоматизме. Но зато если наши дети слышат именно такую обратную связь от нас, они учатся у нас. Есть шанс, что порочный круг разорвётся, и поколение наших детей вырастет с мышлением роста, и они уже легко и естественно будут мышление роста развивать в своих детях.
В навыке давать конструктивную обратную связь зашиты сразу все 4К (коммуникация, кооперация, критическое и креативное мышление).
Сами посудите. Чтобы суметь оценить что-то (чьё-то высказывание, ответ, работу), надо совершенно точно включить критическое мышление.
Чтобы захотеть думать о том, как дать развивающую обратную связь, а не негативную, снижающую самооценку, надо верить в ценность кооперации, понимать, зачем мне это надо — давать своему соседу по парте развивающую обратную связь. Это же чистый альтруизм. Я даю ему конструктивную обратную связь, чтобы для него это стало обучающим моментом, чтобы он получил шанс подняться на ступень выше. Это и есть кооперация.
Чтобы виртуозно обратную связь донести, надо обладать навыками коммуникации.
Наконец, иногда совсем нетривиальной задачей становится подобрать слова, даже если работа не сделана на отлично, надо дать обратную связь так, чтобы не унизить, не «загнобить», при этом сфокусироваться на усилиях и стимулировать работать больше и лучше. Тут без креативного мышления не обойтись.
Вот вам и все 4К. Причём, с одной стороны, чтобы умело давать развивающую обратную связь, нацеленную на мышление роста, надо уже обладать 4К. С другой стороны, задания/приёмы, в ходе которых дети должны давать обратную связь друг другу, целенаправленно формируют все 4К.
Как давать развивающую обратную связь? Ведь чтобы учить этому детей, надо уметь это делать самим. Поделюсь с вами двумя подходами.
Первый подход применим, когда ребёнок даёт ответ на вопрос, требующий однозначного ответа. Например, «Столица Франции» или «Шестью пять» или «Заполни пропуски...».
Казалось бы, а что тут думать и анализировать? Всё просто. Обратная связь — «правильно» или «неправильно». Иииии... это не совсем так. Любое педагогическое (или родительское) воздействие должно быть осмысленным и неслучайным. Даже в такой простой обратной связи есть шанс поставить галочку «✔ я формирую мышление роста».
Нам на помощь приходит технология Кооперативного обучения, которую я люблю всеми фибрами своей души, которую преподаю школьным учителям, и о которой иногда пишу. В технологии Кооперативного обучения для учителей предлагается вот такая схема обратной связи по однозначным ответам:
Ученик ответил верно — хвалим; неверно — даём подсказку. После этого ответил верно — хвалим; неверно — даём вторую подсказку. После этого ответил верно — хвалим; неверно — говорим правильный ответ. То есть всего мы даём шанс на три ответа, две подсказки, после чего даём сами правильный ответ.
Именно так рекомендуется давать обратную связь от учителя ученику. Именно такую схему ученики должны использовать, когда работают в парах или группах и дают обратную связь друг другу. Её нужно иметь в виде плаката на стене. В чём смысл? Зачем надо гонять ответ по кругу? И вот тут как раз всё объясняется концепцией мышления роста, а я, фанат образования, испытываю экстаз от того, что два моих любимых учения сходятся, технология Кооперативного обучения и концепция мышления роста поддерживают друг друга. Если мы хотим сформировать мышление роста, мы полностью меняем отношение к оценкам. Обычно ведь как? Учитель дал тему, проводит проверку понимания (опрос или задание или домашка) и тут же за это ставит оценку (я это знаю, я и сама раньше преподавала именно так). А почему ребёнок обязан уже знать? Почему мы его сразу оцениваем? Почему нет промежуточной обратной связи? Ведь во взрослой жизни не так. Я делаю проект, показываю промежуточные результаты руководству или клиенту, получаю промежуточную обратную связь. Меня сразу на промежуточном этапе не лишают премии, не увольняют (по крайней мере, если руководитель или клиент не самодур). Дают шанс поправить. Часто не один шанс.
А у детей в массовой школе не так. Они бесповоротно сразу получают оценку. Навсегда! Высеченную на камне, пардон, в электронном дневнике. Такой подход может только напрочь убить мышление роста, мы же даём чёткий посыл: ошибаться нельзя! А для развития мышления роста важно привить адекватное отношение к ошибкам, как к друзьям, на которых мы учимся. Современный подход уже иной. В некоторых школах уже другая система оценки сейчас. У моего сына не так в школе. Дети получают задание (домашка, большое исследование или проект), приносят для промежуточной обратной связи. Только в финале получают оценку. Нет, их не тянут на высший балл, но дают шанс поправить ход мыслей или выбранный путь решения задачи. А это совершенно точно формирует мышление роста — ошибаться не страшно, ошибка лишь показывает, что ещё надо доработать.
Так вот схема обратной связи с правильными/неправильными ответами, которую я дала выше, как раз транслирует детям ценность того, что мы не рубим оценку сразу и навеки, даём шанс. А если учитель не только такую схему использует и учит ей детей, но ещё и подход к промежуточным оценкам меняет, не ставит сразу оценки за работу (за исключением контрольных, экзаменов), даёт шанс поправить, это высший пилотаж, максимальная инвестиция в развитие мышления роста.
Родителей это тоже касается. Вместо «Не смог посуду помыть, перемывать теперь за тобой», скажите: «Смотри, вот тут и вот тут остался жир, промой, пожалуйста». Вместо «Ты что, не знаешь, где твоя шапка, растяпа?», «Поищи шапку!» Всё гениальное просто.
На моём ТГ-канале «Учимся учить иначе» на этой неделе появится пример приёма для учителей, в котором дети могут отработать эту схему. Не будем здесь грузить информацией читателей, не имеющих отношения к школе.
Второй подход применим, когда мы задаём детям вопросы, которые требуют развёрнутых ответов или высказывания собственного мнения. Тут уже простым «правильно/неправильно» не обойтись. Тут мы сами должны детям давать развёрнутую обратную связь и учить их этому. А дома тем более у нас куча диалогов с детьми, в ходе которых нас так и подмывает дать действиям детей оценку. Это и неплохо. Главное, чтобы наша оценка мотивировала. Что рекомендует Кэрол Дуэк, главный мировой исследователь мышления роста? Как давать обратную связь так, чтобы она развивала, мотивировала, а не убивала мотивацию?
1. Фокус на усилиях! Если ребёнок дал хороший, качественный ответ, особенно если это была большая работа, к которой он готовился, важно именно это отметить. «Ты постарался, и вот результат». «Ты так усиленно занимался, и у тебя получилось!»
2. Если ребёнок допустил ошибки или сделал недостаточно качественно, явно не доработал, не доучил, надо сказать именно об этом. «Вот это и вот это ты еще не доучил». «Вот здесь ты ещё не разобрался». Кэрол Дуэк называет это the power of «Yet» — сила «Ещё не». Когда мы говорим такое простое слово «ещё не», мы фокусируем внимание на задаче. Ещё не выучил, значит, это надо выучить, и ты сможешь это выучить.
3. Если ребёнок сделал слишком быстро, ему было легко, его природные данные позволяют этот предмет осваивать слёту, об этом тоже важно говорить. «Тебе явно далось это легко, давай-ка в следующий раз подберём для тебя задание посложнее, чтобы ты тоже чему-то научился». И тогда ребёнок будет понимать ценность стараний, не будет постоянно выезжать за счёт природных данных, ведь они есть не во всех сферах. В каких-то других сферах ему придётся стараться, а если мы постоянно хвалим его за то, что дано от природы, он не будет знать ценности стараний, трудолюбия, усидчивости.
4. И уж конечно, детям в школе недостаточно получать просто оценку без понимания, почему она именно такая. Важна не оценка сама по себе, а обратная связь! Только обратная связь, разъяснение того, что было сделано качественно, а где ещё надо доработать, только такая обратная связь включает в учениках рефлексию, главный двигатель обучения. Мы научаемся только тому, что мы отрефлексировали: «Ага, у меня получилось» или «Так, тут мне надо доработать, чтобы точно научиться».
Кстати, когда работаю в школах с педагогами, всегда провожу с ними практику, в ходе которой они должны побыть в роли учеников, выполнить задание, а потом дать друг другу письменно обратную связь по заданию. Я проводила этот эксперимент сотни раз. Почти всегда по итогу я задаю вопрос: «Коллеги, сейчас вы, те, кто получили обратную связь от коллег, были в роли учеников. А когда вы писали обратную связь, были в привычной роли учителей. Мой вопрос к вам в роли учеников. Как вам то, что вам написали? Были ли отмечены сильные стороны? Понятно ли вам, что исправлять? А хочется исправлять?» И довольно часто (к счастью, не всегда) учителя говорят, что обнаружили в своих работах одну сплошную критику, что сильные стороны отмечены не были, и что исправлять как-то не особо хочется. Особенно радуюсь, когда в зале вдруг звучит: «А ведь наши дети каждый день такое от нас получают».
И мы начинаем буквально накидывать фразы, слова, целый глоссарий выражений, которые можно использовать для конструктивной обратной связи. По началу их сложно на автомате доставать из головы. Мы не привыкли так. Многих из нас самих всё детство только критиковали изо дня в день в школе и дома. Поэтому это нормально — сделать для себя такой глоссарий, постоянно думать о новых и новых фразах, подслушивать их у других, добавлять их в свой список. Я очень советую делать такой глоссарий и с вашими детьми. Ищите вместе с ними.
Пример приёма для учителей, где дети могут прокачивать навык развёрнутой обратной связи, тоже на этой неделе появится на моём ТГ-канале «Учимся учить иначе».
А всех читателей, учителей, родителей я приглашаю порефлексировать о себе. Задайте себе вопросы. А я умею давать конструктивную и развивающую обратную связь? Что мне проще? Обрушиться с критикой? Отделаться простым «Молодец!»? Я стараюсь действительно разобраться, что и как сделал ребёнок и донести это до него детально? Я умею делать акцент на усилиях? Моя обратная связь формирует мышление роста? Хочу ли я научиться давать развивающую обратную связь?
