А вот и ещё одно подтверждение моей теории, как любопытно дизайн и соционика могут наслаиваться друг на друга.
Я начинала говорить об этом тут https://zen.yandex.ru/media/id/5ed7961eefb391245115b4c0/a-vy-zametili-emocii-i-etika-emocii-5fd75c6e0b82510af5122ba5
А сегодня приведу ещё парочку примеров из среды дизайна, чьи тимы мне более или менее очевидны.
Андар, имея определённый эмоциональный центр, но при этом являющийся по соционическому тиму Габеном с болевой Этикой Эмоций, на днях выложил интересный пост об эмоциях в дизайне человека. Естественно, напрямую он их не отрицает, в дизайне это не принято. Но всё же добавляет, в итоге, что человек, который при этом делает прямо культ из своих эмоций и всем показывает свои слёзы - это "не очень". Что логично услышать от тима Габен.
Также он несколько раз рекламировал в течение лета БАД из эссенций каких-то грибов, который помогает ему с помощью физического воздействия (Белая сенсорика и Чёрная логика в базовом блоке Габена) удерживать эмоции более стабильными, выравнивать их. В комментариях некоторых люди высказывали сомнения - почему же эмоции нельзя просто проживать? Но для Габена это, наверное, логичный и понятный выбор.
Этот случай подтвердил для меня то, что наслаивая соционику и дизайн друг на друга, можно добиться более точных, чётких и понятных описаний. Тогда как пытаясь объяснить всё одним дизайном - часто можно встретить непонимание друг друга и навешивание чужих историй друг на друга. Ведь как же так? Где логика? У одного есть, а у другого нет - а на карте выглядит одинаково. И будто заставляют быть не тем, кто ты есть. То так, то эдак! Что за бардак!
По ссылке выше я рассказывала о Не-эмоционале, который как раз рекомендует сделать культ из своих эмоций эмоционалам.. Но мы учитываем, что это это тим Жуков с активационной и ценностной Этикой эмоций.
Так же за это время на типированиях по средам у Ии Тамаровой (он-лайн) как-то попалась девушка-манифестор с открытыми эмоциями, которую протипировали в Гамлета... То есть прямой корреляции социотипа и бодиграфа, как мы видим, нет. Тем не менее, они очень чётко работают в связке.
Например, замечательная Наташа Бубновская, у которой я прошла манифесторский курс и которая очевидный Джек Лондон. С ценностной Белой Этикой (Наташа много говорит об отношениях, о психологии). А так же ролевой Чёрной этикой - безэмоциональной её вовсе не назовёшь (эмоции в бодиграфе определены). Она не отрицает её (ЧЭ), но акцент делает не на ней. От Наташи много звучит базовой Чёрной логики Джека. И это может как объяснять её бодиграф (племенной эго-манифестор), так и - объяснять социотип. Наслаиваем!).
Прошло немного времени, этот пост лежал в черновиках, и я подумывала, что не надо его выкладывать - зачем это, обсуждать других людей.
Но вот снова подкинулась темочка. На очередном эфире Андара и Найи Андар продвинул тему, что важно не только прожить себя по дизайну человека, но и подстроиться под тех людей, с кем ты живёшь (ценностная Белая Этика у Габена). Тогда как у Жукова, например - неценностная. И он выберет уйти о тех людей, что ему некомфортны. И дизайн будет преподавать именно так (привет, манифесторским ливингам!).
По поводу всего этого, казалось бы, хочется сказать: "не надо тащить социальность в дизайн человека!" Не сработает, просто не сработает. Породит непонимание. Дизайн - механика. Но не тащить невозможно, потому что и там, и там - речь о людях. Как мне кажется, тут соционика очень выручает. Я не представляю, как можно убедить дизайнеров увлечься соционикой - уж точно не буду этого делать. Но мне это помогает фильтровать.
С симпатией ко всем упомянутым персонажам.