Сегодня мы поговорим об мотивации интровертных сенсориков. Четыре типа Дюма, Максим, Драйзер и Габен. Как видите, это тоже люди из совершенно разных квадр. А благосостояние, - это больше про достаток, про материальное благополучие, состоятельность, обеспеченность, зажиточность. Такое счастье жить в довольствие, в безбедности, да? Нет конечно! Это подходит Максу и Драйзеру, а вот на Дюму и Габена не особо ложится. Но, заметьте, никто не возникает, не протестует. Это потому что уровень сознание у людей немного птичий. А нам нужно подняться на уровень выше, чтобы охватить всех четырех типов. Так же, как для экстравертных сенсориков мы взяли слово значимость, оно точно всем им подходит, и даже те, кто раньше не признавал в себе такую мотивацию, теперь говорят, "да, я теперь поняла, это про меня, согласна", так же и для интровертных мы возьмем слово стабильность. Оно включает в себя и благосостояние, но оно семантически шире.
Итак, потребность в стабильности - это тоже приземленная потребность, которая проявляется в постоянстве, в предсказуемости, в ощущение, что завтра тоже будет все понятно. Будет где жить, где спать, что есть. То есть, стабильное удовлетворение базовых потребностей: есть, пить, спать, дышать. Без сюрпризов. Сюрпризы хороши, когда эта потребность реализована. Когда уже можно себе позволить почудить. Вот, к примеру, Драйзер. Это мой знакомый человек. Состоятельный. Она вообще не из рисковых. Она всю жизнь прожила в стабильности. Ну и нажила себе благосостояние за счет этого. И вот теперь, когда у неё есть средства, которые она может пустить на авантюру, она уже может себе позволить рискнуть, вложиться в какие-то сомнительные проекты. Но это сейчас, когда она свой базовый уровень полностью закрыла. А ещё лет десять назад, она бы от таких проектов шарахалась бы. Её такие предложения пугали, буквально панику в ней вызывали.
Так что, вернемся к базе. Это любовь к постоянству, к предсказуемости, к каким-то прописанным, понятным действиям. Это потребность предугадать наперед, что-то предвидеть, запланировать, рассчитать. Какая-то такая должна быть у человека опора на что-то стабильное. И если они сами это сделать не могут, то ждут, что кто-то им с этим поможет. То есть, смотрите, они же беспечные типы, но у них есть потребность такая. Она рождает базовый страх, что в любой момент может все рухнуть, исчезнуть и это их парализует. Кто-то умудряется из этого паралича вылезти, а кто-то нет. Поэтому, мы тут тоже будем рассматривать реализацию в плюс и реализацию в минус.
Про аутичных Габенов, которые могут пол жизни в своей комнате "сидеть", наверное и говорить не стоит. Слишком обыденно. Про одиночку Максимку, которая стабильно двигалась по графику дом-работа-дом, долгие годы, я уже рассказывал. Про Драйзеров с их болевой ЧИ и, как следствия, с тягой к стабильности, тоже все понятно и без примеров. Кажется, что Дюмкам в этой четверке повезло меньше всего. Держась за нестабильных Донов, они вынуждены подвергать себя сильнейшему стрессу. Но, обо всех поговорим.
Кстати, сразу скажу, что потребность в значимости у них тоже может проявляться после того, как их потребность в стабильности полностью реализована. В меньшей степени это получается у рассудительных, в большей у решительных. Но это две стороны одной сенсорной потребности. Статусники тоже, когда достигают своего статуса, успокаиваются и включают потребность в стабильности. То есть, фоново она в них присутствует. Просто вербально это не озвучивается, сознательно на этом не ставится акцент, это не выделяется никак.
Вернемся к нашим благоустремленным. Важно понимать, что для них счастье всегда равно счастью сначала внутреннему, потом оно уже вовне проявляется.
Если такой человек сталкивается с нестабильностью в жизни, неважно какой, внешний например, экономической или политической, или какой-то внутренний. Например, вчера мне было хорошо, сегодня мне как-то плохо. У него рушится мир. Если в стороне наступил кризис, то все он рушится на части. Все, для него жизнь закончена. Начинается паника и мысли: "А что теперь с нами будет? Как мы будем жить? Как мои дети, мои внуки теперь жить будут? Ничего же непонятно!" И он просто уходит в депрессию.
Если для сравнения человек с разнообразием (уникальностью) услышал, что в стране наступил кризис, он будет только ручки потирать. Для него наоборот, что теперь будет - это так все любопытно! Так все здорово! Будут перемены! И он их с нетерпением ждет. Потому что все эти кризисы, вся эта суета нестабильная, это дверь в новый, неизведанный мир, полный возможностей! Поэтому, в дуалы к стабильным даются люди с потребностью в разнообразии! Да, эта соционическая матрица очень логичная! В ней все элементы на своем месте!
Так вот, без уникального, стабильный будет в этой ситуации умирать от несчастья. От разочарования, от страха потери почвы под ногами. И вот эта боль, неспособность принимать перемены. Неготовность их переваривать. То есть каждый маленький сдвиг в жизни, причем неважно, в какой области: в профессиональной, в политической, в личной жизни, в здоровье. Неважно, в каком вопросе. Его, просто сбивает с колен. Ему сначала нужно восстановиться от этого и только потом он будет способен принимать какие-то решения.
Иногда эту потребность называют "заплесневелый консерватизм". Это когда ты живешь, тебе все понятно и и тебе больше ничего не надо. Очень часто в этом Габены и Драйзеры застревают. Вы наверняка сами знаете таких людей. Они никуда не ездят, никуда не ходят. Даже если есть возможности. Они предпочитают сидеть дома. Сидят на одном месте. Одна и та же работа. Один тот же дом. Один и тот же распорядок дня. И самое любопытное, что люди от этого счастливы. Поэтому, я часто об этом говорю, что дуализация - это сложный процесс на самом деле. Человек с потребностью в разнообразии никогда не поймет, как можно жить такой жизнью. Но, в тенденции, если они сохраняют отношения, как правило, стабильный все же берёт верх над уникальным. Я не хочу, чтобы вы строили иллюзии на этот счет.
То есть, пара, Габен и Гексли. Гексли хочет разнообразия. Габен не хочет, ему дома хорошо. И Гексли вынужден подстраиваться под Габена, потому что он интуит. Потому что он все равно живет немного "не здесь", в своей голове, в своих фантазиях. И он просто адаптируется под эту ситуацию. Соглашается с Габеном. Типа, окей. Давай дома. Будем не с живыми людьми знакомиться, а с героями нового сериала. Или, скажем, он хочет поехать куда-то на море, в красивую, жаркую страну. А Габен такой, ну нет, влом что-то. Ну ладно, думает Гексли, скачаю приключенческий фильм про джунгли или книжку почитаю, погружусь мысленно в атмосферу. Конечно, это его гасит. Вместо энергии либидо, приходится энергию мартидо активировать. Однако, это все от масштаба личности зависит. От сосуда желаний. По идеи, если сосуд у одного большой, у другого маленький, то они не зацепятся друг за друга. По логике вещей так должно быть. Но по жизни я наблюдаю обратную картину. Особенно с девочками Гексли и мужчинами Габенами. В обратную сторону не так печально смотрится.
И вот эта стабильность, она, в прямом смысле, стабильность проявляется, абсолютно во всем. И есть даже абсурдные проявления этой потребности, когда человеку, например, предлагают новую работу, высокооплачиваемую, с лучшими условиями, т.е. чисто объективно, все лучше но, человек, с потребностью в стабильности, может от нее отказаться потому, что ему там ничего не понятно, что за работа новая. Лучшие условия для него воспринимаются какими-то аморфными, неопределенными. Он их не видит. Он видит другое, непонятное, неопределенное, нестабильное. И его люди со стороны не понимают. Как так? Тебе предложили новую работу, более высокооплачиваемую, ближе к дому, с лучшие условиями, а ты отказался?! По каким таким причинам, никто никогда не поймет. А он понимает. Ему здесь понятно, ему здесь комфортно, ему здесь тепло, предсказуемо, стабильно. Это для него счастье. А вот то новое, которое его ждет, с какими-то там непонятными условиями, которые он еще не прожил и не прощупал, для него непонятно и нестабильно. И поэтому он отказывается.
При этом, если рассуждать из ума, то рассуждение будут такие, ну и зря отказалась! То есть, даже люди с этой потребностью, если они не умеют рефлексировать, они скажут, я бы не отказалась! Слушай, ты же дрожишь, как осиновый куст. Ты посмотри на свою жизнь! Много в ней разнообразия? Риска в ней много? Много авантюры? Ты не головой думай. Ты смотри на это в контексте своей жизни.
Основная боль людей со стабильностью, это совершенная неспособность, что-то сдвинуть в своей жизни, поменять, выйти из зоны комфорта. То есть, как только они нащупывают какой-то теплой комфорт, где им хорошо, все, они это закрепляют навсегда. Вот хорошо в этом магазине, все они будут сорок лет в него ездить. Хорошо в этом салоне, будут в него ходить. Даже если они умом понимают, что что-то не так, что мастер как то касячить стал, но привычка - это их якорь на место. Хорошо на этой квартире, в этом районе, все устраивает, все они даже не будут думать никуда съезжать. Они тут внуков вырастят, правнуков, умрут, но никуда не поедут.
У меня есть пара знакомая. Он Гюго и она Драйзер. Они вместе работают. И он поднялся по карьерной лестнице до директора филиала. У него деньги появились, статус поменялся. И он хочет дом построить, а она его тормозит. Типа, какой дом? В стране не пойми что творится. То кризис, то пандемия, то военная операция. Цены на материалы скачут. Ничего не понятно вообще. Какой дом!? А вдруг что-то не так будет, предприятие закроют или уволят тебя. Что мы будем с этим домом делать? Да и зачем нам дом? Живем же хорошо. Все понятно. Все предсказуемо. Всех соседей знаем. А там какие будут соседи? Что там будут за люди? А если что-то случится, куда обращаться? Нет, не хочу такого счастья!
То есть, они корнями такие приросли к своей стабильности все, их не сдвинуть. И это их основная боль. Чем старше они становятся, тем меньших вообще куда-то можно сдвинуть, передвинуть, куда-то позвать к друзьям, на вечеринку, куда-то поехать в путешествие. И ладно бы старики, так молодые ещё, а так ярко проявляют свою стабильность, что их вообще никуда не сдвинуть.
Ну и не сказать, что это плохо. В каких-то аспектах эта формула хорошо работает. Ты находишь что-то лучшее для себя. Для твоей семьи, если ты семейный человек. Ты здесь обосновываешь свое гнездышко, и ты здесь закрепляешься. Как идея, она здравая, живучая. Ты все свои жизненные процессы, всю свою логистику, подводишь под эту стабильность. И в целом, у таких людей, все хорошо. Как правило, у них с финансами часто все хорошо потому, что они скапливают, накапливают деньги, отложения, капитализацию какую-то делают. Откладывают на завтра, на черный день. Всегда у них в заначках есть деньги, потом когда этих денег много, они что-то себе покупают.
Но тут следует понимать, что у уступчивых (Дюма и Драйзер) это больше выражено. У них в приоритете ресурсы. А у упрямых (Макс, Габен), у них моча в голову может вступить, и они могут развернуться на 180 градусов, резко и внезапно. Просто, в моменте могут все разрушить, разломать и заново начать строить. К примеру, резко уволились в работы. Или внезапно подали на развод. И все. Вообще другая жизнь, другой человек. Но это переход из одной стабильности в другую. Он болезненный, он тяжелый, он кризисный. Они сильно переживают, но за счет упрямства такое возможно.
Итак, как правило, у этих люди все в жизни организовано. У них там гнездышко, дом, даже если в ипотеку. У них все просчитано. Машина даже если в кредит, то кредит выплачивается. Всегда есть работа, всегда есть какие-то связи. Это люди, которые себя обжили и вокруг себя организовали комфортную жизнь. И все у них понятно, комфортно, предсказуемо. И вы с ними никогда не пропадете. Если такой работает бухгалтером, то ваша компания всегда в надежных руках. Налоги будут уплачены, все будет предсказуемо, все законы будут прослеживаться. На перемены они сразу реагирует. У них все заранее распланировано. С бюджетом все в порядке. Баланс всегда сводится.
И в семейной, частной жизни у таких людей, как правило, все есть. Либо дом полная чаша, либо неполная, но по всем категориям, все организовано. Может быть вы такие или в вашем окружении есть такие люди. т.е. мебель есть, машина, работа, отложения есть на детей. Когда дети вырастут, у них уже какие-то деньги, отложенные на учебу, на жильё. Такие люди если на работе, то тоже у них все по порядку, все организованно, все понятно, все предопределено.
Самый большой плюс - это надежные люди. Они могут со стороны казаться какими-то скучными, какими-то чересчур такими заплесневелыми, консервативными, но стабильность и является основной их силой. Она позволяет им своё гнездышко обустраивать. В личной жизни, в работе, в сфере друзей и вообще везде они по гнездышку своему сделают и им хорошо. Усядутся и сидят там всю свою жизнь. Потом нарабатывают еще какие-то другие наработки. Усиливают то, что уже есть. И все себе в дом гребут. Это основная их сила и основная боль, поскольку их с места не сдвинуть, куда-то их позвать сложно, они против спонтанностей, их всегда пугает вся эта неопределенность.
Понятное дело, что многие, живя такой жизнью, имея такое мышление, такие потребности, определяют себя в рационалов по этому принципу. Хотя, я уже сто раз говорил, что рациональность, это не про это совершенно. Это вообще другая история. Но, как говорится, я один, а некомпетентных социоников тьма. И они в голову людям ложные идеалы впихивают, ложные определения, дезоргонизуют их, дезориентируют. А мне потом приходится с этим разбираться. Мне то ладно, они сами себя запутывают. Сами свою жизнь, свое понимание себя в туман превращают. А потом раздражаются. Соционика не работает, видите ли.
Если семейная пара, у обеих потребность в стабильности, то это все, туши свет. Они с друзьями не встречаются, никуда не ездят, на вечеринки не ходят, новые не познают. И эти все выставки, музеи, это все им даром не надо.
Им дома хорошо, в своем гнездышке им хорошо, все стабильно. А если в паре один такой стабильный, а другой с потребностью в разнообразии, то это туши свет. Нет, разнообразный, как я уже говорил, он станачала будет пробовать к стабильному адаптироваться. Он может даже 10 лет так прожить. И все будет хорошо. Но потом, в какой-то прекрасный момент его что-то может триггернуть и он осознает, что он какую-то чужую жизнь проживает, совершенно мертвую, пресную, безвкусную. И он такой, кажется, я понял, что мы не подходим друг другу. Ну и стабильная такая, ЧЁЁЁЁ?! Что ты сказал! Они же сразу бычку включают. Даже Дюма и Габен. Все, начинают рвать и метать. В экстравертов превращаются. Габен в Жукова, Дюма в Наполеона. Мы с вами потом, дальше будем говорить, что делать, когда потребности конфликтуют. С этим легко можно справиться. Есть инструменты для коррекции всего этого.
Но, в любом случае, я сразу скажу, что людям с потребностью в стабильности, нужно, с одной стороны, продолжать усиливать и приумножать то, что они уже построили для себя, то, что у них уже есть, то что они наработали но, при этом, учиться выходить из зоны комфорта, сдвигаться, хотя бы на миллиметр, приучать себя не закисать, потому что стабильность портит еще возраст, он еще больше ее усиливает. Чем глубже возраст, тем меньше передвижений. Потом, этот застой, он даже чисто психосоматическое здоровье портит. Это реакция на мир что им тяжело, что-то новое воспринимать. Для них новое - это угроза их комфорта, угрозы их жизни.
Какой-то переезд, что для уникального это раз плюнуть. Он утром проснулся, ему в голову вселилась какая-то мысль, "ай брошу все, поеду на море!", поехал на море! Я вот помню девушку типировал, с типом Гамлет. Так вот она каждые выходные куда-то улетала на пару дней. То есть, она постоянно в движе. Постоянно новые места. Новые знакомства. Новые люди. Новые встречи. Приключения. Открытия. И она говорит, что когда в кухне путишествий разбираешься, то там, на самом деле и какого-то супер бюджета не нужно. Всегда можно найти горящие туры, от которых люди отказались в последний момент, что-то сорвалось у них и их продают со скидкой в 80%. Ну и она говорит, что жить в столице, это все равно накладно. Даш на даш выходит, что она, условно, за три дня в столице тратит туже сумму, что и за билет в Милан или в Амстердам или в Прагу. То есть, это тем, у кого нет опыта, кажется, что это целое испытание, поехать в другую страну. А для неё это повседневный образ жизни.
Но для стабильных наших, это же что-то волшебное, это у человека значит какие-то сверхспособности имеются, потому что ему за месяц нужно просчитать маршрут, посмотреть вкладывается ли он в месячный бюджет. Посмотреть, согласится ли там партнер поехать. Потом он десять раз подумает и скорее всего, примет решение, не ехать никуда.
Вообще, у вас возможно возник вопрос, а могут ли две потребности быть в одном человеке? Допустим, Дюмка, живет с Доном. Она восприимчиво-адаптивная, эмотивная. Она подстраивается постоянно. Может ли она перенять его потребность в разнообразии? Конечно, может. Потому что если он ей каждый раз показывает, что вот видишь, ничего страшного, ты боялась что не получится, ты боялась, что будет, скажем, плохой отдых, но нет же, быстро сорвались, поехали, классно отдохнули, весело время провели, все с соответствии с матрицей Альфа квадры. И вот она первое время будет сопротивляться, будет тормозить, но каждый раз, когда она будет это проживать, она к этому со временем адаптируется и потом, даже если она с этим Доном расстанется, она уже будет искать человека, у которого эта потребность есть. Они даже из за неё быть может расстанутся. Но она может прийти к пониманию, как-то отрефлексировать, что ничего страшного в этом новом опыте, что нужно просто прыгать в него и будь что будет. Что страшнее одной остаться, чем что-то новое попробовать. Или, как я уже говорил, про Максимшу. Она такая стабильно при стабильно себе жила, но потом что-то там сорвало у неё. Она по мужикам стала ходить. Вот прям на корпоративе, в туалете миньет делает, мало знакомому мужику женатому. Или, на парковке с кем-то пересеклась, телефонами обменялись, вечером к нему приехала. То есть, был у неё такой буйный период в жизни. Она посещала новые места, зажигала. Это был короткий, но яркий отрезок жизни. Сейчас все, стабильная. Дома сидит. Замуж вышла. Не работает. Никуда её не вытащить. Снова себя законсервировала.
Итак, если мотивация работает в полюс, то она дает стабильный рост благосостояния, комфортные, стабильный уровень жизни, предсказуемость в завтрашнем дне, надежность в реализации своих целей, планирование, выход на хороший достаток, осмотрительный подход к жизни, без стрессов и неприятных внезапностей.
Если же мотивация работает в минус, то нелюбовь к спонтанности, невозможность пережить любые перемены, неготовность к выходу из зоны комфорта. непластичность, «заплесневелость», консерватизм, повторяемость, отсутствие огня, драйва и эмоций, скука, лень, апатия, прокрастинация.
Поэтому, я вас призываю к тому, чтобы вы накидали свои примеров проявления этих потребностей, которые мы разобрали. Потребность в значимости у статусных и потребность в стабильности у благосостояния. Это очень легко заметить. Очень очевидные потребности. Впрочем, когда мы остальные затронем, они не менее очевидные. Они такие же яркие, такие же будут понятными, такими же очевидными будут для вас. И, ещё такой момент, я сразу скажу об этом. Вот вы себя считаете, допустим Жуковым, ну статусником каким-то считаете себя и вы когда про стабильность читали, вы пришли к выводу, что это ваше, это вам больше откликается. Обязательно расскажите об этом. Потому что чудес не бывает. Чтобы вы не нацепляли на себя чужого, базовая потребность все равно будет преобладать. Возможно, вам стоит посмотреть в контексте всей своей жизни, а не в контексте последнего года, к примеру. Потому что тоже часто с таким сталкиваюсь, человек что-то там буксует, говорит, что у меня сейчас вот так. Вот восемь лет вместе прожили, было все по другому, но последний месяц, я сама не своя, у меня теперь что-то противоположное вылезло. Ну вот нужно в контексте всей жизни смотреть, а не только текущего момента.
#мотивация #психологияличности #самопознание #самооценка #потребности #мужчинаиженищина #соционика #психология
