Сейчас будет очень сложно. Но без этого сложно понять постмодернизм. Особенно постмодернизм в литературе. Понимание того, что мы все живем в мифе — немного дестабилизирует. Итак, был великий философ Ролан Барт, который написал книгу «Мифологии» — с нее и все и началась.
👉Миф — это «рассказ», который направлен на прошлое и будущее, но так или иначе, он формирует мировоззренение и миропонимание настоящего. По своей структуре он цикличен и повторяется из раза в раз (привет, Джозефф Кэмбелл и его «Тысячиликий герой»).
Если миф цикличен, то он закрыт. Это значит, что если ты не подчинен мифу, то ты «Другой». Иными словами, если ты не хочешь жить по правилам мифа, то он будет на тебя агрессировать и включит свою доминанту (яркий пример — это фашизм). И вокруг этого «Другого» и формируется миф, как истина.
Миф навязывает свою точку зрения, поглощая возможные дискурсы или уничтожая их — русский национализм времен Российской империи. Это уже говорит о тотальности. Миф и тотальность неотделимы. Миф порождает ее и будет развивать ее до тех пор, пока не придет новый миф. Это уже смена парадигм, когда вместо одной парадигмы приходит следующая. (Томас Кун).
Тогда исходя из этого, миф — это всего лишь структура создания, но она искажена и ошибочна уже изначально по своей природе. Миф уже критиковался рационалистами и модернистами, а сейчас рационализм и модернизм — это уже миф. Парадоксально, не находите?
👉Яркий пример мифа — общество потребления. Здесь мы знакомимся с товарищем Жаном Бодрийяром. Здесь все чуточку проще: еще Барт сказал, что миф — это слово или фразы, которые имеют некое двойное дно. Вот это и есть миф. Например, вы любите макарошки и идете за ними в Ашан, а там есть они по 50 и 500 руб. так вот: покупая макарошки за 500 руб. — вы покупаете социальный статус, но по сути — это миф. Потому что это обычные макарошки, которые также будут кидаться в кастрюлю, что за 50, что за 500 руб. Потребление статуса — это знак. Любой знак — это миф. Мы потребляем миф — это и есть общество потребления. Потребления знаков или знаковое потребление, как кому нравится.
☑️Знаки как социальные статусы — всегда разные. И поэтому обществу выгодно быть неодинаковым и иметь своих антагонистов: бедные и богатые, полицейские и преступники и тд. Различие — обязательный элемент развития такого общества.
Бодрийяр продолжает свою мысль в книге «Симулякр и симуляции» и самое важное говорит о том, что знаки (миф) формируют собой гиперреальность (новости по ТВ, реалити-шоу). Когда от нас ускользает понимание реальности, на ее место приходят симуляции. А значит, реального мира без мифов не существуют для нас. И какой он настоящий мир — не знает никто.
__________________
😉Давайте дискуссию? Мне очень понравились некоторые тезисы. Завтра вытащу их из комментариев и опубликую (если авторы не против)
